İİK Madde 280: Zarar Verme Kastından Dolayı İptal

Madde 67. - Uygulamada, özellikle ekonomik kriz zamanlarında, borçlarını ödemek için mallarını paraya çevirmek isteyen borçluların çok sayıda olması sebebiyle, malların normal değerlerinden daha aşağı fiyatlarda satıldığı herkesçe bilinen bir gerçektir. Bu gibi durumlarda, "iyiniyetli bir şahıstan veya basiretli bir tacirden beklenilmeyecek tasarruflarla mevcudun eksiltilmesi" şeklinde ifade edilen ölçütün objektiflikten uzak olması birçok alıcının mağdur olmasına yol açmaktadır. Kaynak İsviçre Kanununda da ifadesini bulan "alacaklılara zarar verme kastı" ise, maddenin gerçek amacını daha iyi ifade ettiğinden, 280 inci maddenin birinci fıkrası bu amaca uygun olarak yeniden düzenlenmiştir.

Madde 104. - İcra ve İflâs Kanununun 62 nci maddesinde itirazın "süresi ve şekli", 63 üncü maddesinde ise "itiraz sebepleri" kenar başlığı altında düzenleme yapılmasına rağmen, 62 nci maddenin dördüncü fıkrasında itiraz sebeplerinin istisnası düzenlendiğinden bu fıkranın yürürlükten kaldırılarak daha uygun ve ilgili bulunduğu

63 üncü maddeye nakledilmesi,

İcra ve İflâs Kanununun 67 nci maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan hüküm, ilgisi nedeniyle aynı Kanunun 68 ve 68/a maddelerinin birinci fıkrasına

nakledildiğinden bu hükmün madde

metninden çıkartılması,

İcra ve İflâs Kanununun 128 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 128/a maddesinin ikinci fıkrasında "Kesinleşen kıymet takdirinin yapıldığı tarihten itibaren iki yıl geçmedikçe yeniden kıymet takdiri istenemez." hükmüne yer verildiğinden, bu hükümle konusuz kalan 128 inci maddenin ikinci fıkrasının son cümlesinin madde metninden çıkarılması,

Kötü niyetli ve muvazaalı olarak ihalenin feshi istenildikten sonra banka teminat mektubu karşılığında ihale bedelini ödemek zorunluluğunun işlemez hale gelmesi ve ihalenin feshi talebinden vazgeçmek suretiyle ihale tarihindeki bedeli ödeyerek haksız kazanç sağlanması nedeniyle İcra ve İflâs Kanununun 134 üncü maddesinin son fıkrası hükmünün yürürlükten kaldırılması,

İcra ve İflâs Kanununun 280 inci maddesinin ikinci fıkrasında yer alan "Borçlunun birinci fıkradaki tasarrufu, alacaklıları ızrar kasdiyle yapması ve kasda üçüncü şahsın vukufu hâlinde, tasarruf tarihi ne olursa olsun batıl sayılır." hükmü

yürürlükten kaldırılarak, iptal davası için öngörülen beş yıllık hak düşürücü süre bu durumda da geçerli olduğundan ve aslında dava açma süresi azamî beş yıl ile sınırlı olduğundan ve maddede yer alan iki yıllık sürenin 285 inci maddedeki süreye uyumlu hâle getirilmesi nedeniyle bu değişikliğin yapılması,

İcra ve İflâs Kanununun 285 inci maddesinin son fıkrasında yer alan "Mevcut malları ve alacakları borçlarının en az yüzde ellisini ödemeye yetişmeyen borçlu konkordato isteyemez." hükmü yürürlükten kaldırılarak, borçluların konkordato hükümlerinden daha kolay yararlanmalarının sağlanması; bunun, konkordato talebinde bulunan borçlunun aktif-pasif dengesinin hiç önem taşımadığı anlamına gelmediği; ancak bu dengenin konkordatoya olan etkisini esas itibarıyla diğer verileri de göz önüne alarak hâkimin takdir etmesi,

İcra ve İflâs Kanununun 354 üncü maddesinin ikinci fıkrası yürürlükten kaldırılarak; kanun yoluna başvurudan caymanın önüne geçilmesi ve iyi niyetli borçlunun haksız yere cezalandırılmasının önlenmesi,

Amaçlanmıştır.

Ayrıca İcra ve İflâs Kanununun 287 nci maddesine göre icra tetkik merciince konkordato mühleti

verilmesine dair istemin reddine ilişkin kararlar ile 288 inci madde uyarınca tetkik merciince verilmiş mühletin kaldırılmasına ilişkin kararların, 287 ve 288 inci maddelerde yapılan değişikliklere paralel olarak konkordato sürecinin hızlandırılması amacıyla

temyiz edilememesi için, (12) numaralı bent 363 üncü madde metninden çıkarılmıştır.