Ana Sayfa › Mevzuat › Türk Borçlar Kanunu › Madde 112
6098 Sayılı Kanun Borçların İfa Edilmemesinin Sonuçları
TBK Madde 112: Giderim Borcu – Genel Olarak
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu · Madde 112 · Son kontrol: 18 Ekim 2026
Madde Metni
MADDE 112- Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse borçlu, kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe, alacaklının bundan doğan zararını gidermekle yükümlüdür.
Metin, Cumhurbaşkanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi'nde (mevzuat.gov.tr) yayımlanan yürürlükteki metinden aynen alınmıştır. Resmî metin için Mevzuat Bilgi Sistemi'ne bakınız.
Madde Gerekçesi
Bu bölümde, maddenin kanunlaşma sürecine ait resmî TBMM belgesinden (TBMM 23. Dönem, S. Sayısı: 321 – Türk Borçlar Kanunu Tasarısı (1/499)) ilgili kısımlar, yalnız sayfa düzeni sadeleştirilerek metni değiştirilmeden aktarılmıştır. Kanunlaşan 112. madde, tasarının 111. maddesine karşılık gelir; gerekçede geçen madde numaraları tasarı numaralarıdır. Uyuşmazlık hâlinde Resmî Gazete'de yayımlanan kanun metni esastır.
Hükümet Tasarısının Gerekçesi (Tasarı m. 111)
Madde 111- 818 sayılı Borçlar Kanununun 96 ncı maddesini karşılamaktadır.
Tasarının tek fıkradan oluşan 111 inci maddesinde, borcun ifa edilmemesi durumunda, genel olarak giderim borcu düzenlenmektedir.
818 sayılı Borçlar Kanununun 96 ncı maddesinin kenar başlığında kullanılan “A. Borcun İfa Edilmemesi / I. Borçlunun mesuliyeti / 1. Umumiyet itibariyle” şeklindeki ibare, Tasarıda “A. Borcun ifa edilmemesi / I. Giderim borcu / 1. Genel olarak” şeklinde değiştirilmiştir.
818 sayılı Borçlar Kanununun 96 ncı maddesinde kullanılan “Alacaklı, hakkını kısmen veya tamamen istifa edemediği takdirde” şeklindeki ibare, Tasarıda “Borç hiç veya gereği gibi ifa edilmezse” şekline dönüştürülmüştür.
Maddede, borçlunun borcunu hiç veya gereği gibi ifa etmemesi durumunda, alacaklının ifaya olan menfaatinin (olumlu zararının) karşılanması amaçlanmıştır.
Maddede borçlunun, “kendisine hiçbir kusurun yüklenemeyeceğini ispat etmedikçe” borca aykırılık nedeniyle alacaklının uğradığı zararı gidermekle yükümlü olduğu belirtilmektedir. Burada,
borca aykırı davranış söz konusu olduğu için, 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 6 ncı maddesinde öngörülen genel ispat kuralından farklı olarak kusursuzluğunu ispat yükü, tazminat sorumluluğundan kurtulmak isteyen borçluya yükletilmiştir.
Metninde yapılan düzeltme ve arılaştırma dışında, maddede 818 sayılı Borçlar Kanununa göre bir hüküm değişikliği yoktur.
Bu Maddeyle İlgili İçtihatlar
Sitedeki içtihat arşivinde bu maddeye dayanan 4 karar var.
- Erken Tahliyede Yeni Kiracıdan Elde Edilen Fazla Kira, Makul Süre Borcundan Düşülmez
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2018/76 · K. 2023/989 · 25.10.2023 - Haklı Nedenle Fesheden Kiracı Yaptığı Harcamaları Kalan Kira Süresiyle Orantılı İsteyebilir
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/4741 · K. 2026/4335 · 02.07.2026 - Boşanma Protokolündeki Taşınmaz Borcunda İhtardaki En Düşük Bedelli Taşınmaz Esas Alınmalı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/8207 · K. 2026/5354 · 11.05.2026 - Kiralananı Kendi İsteğiyle Boşalttığı Kabul Edilen Kiracı Cezai Şart Alamadı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/1167 · K. 2023/3036 · 01.11.2023
Hukuk Sözlüğünde İlgili Terimler
Madde Künyesi
- Kanun6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
- MaddeMadde 112
- BölümBirinci Kısım – Genel Hükümler › İkinci Bölüm – Borç İlişkisinin Hükümleri › İkinci Ayırım – Borçların İfa Edilmemesinin Sonuçları
- Kanundaki BaşlıkA. Borcun ifa edilmemesi › I. Giderim borcu › 1. Genel olarak
- DurumYürürlükte
- Resmî KaynakMevzuat Bilgi Sistemi (mevzuat.gov.tr)
- Resmî GerekçeBu sayfada (TBMM S. Sayısı 321)
- Son Kontrol18 Ekim 2026
Kanunda Gezinme
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır. Mevzuat metinleri her ay resmî kaynakla karşılaştırılarak güncellenir; uyuşmazlık hâlinde Resmî Gazete'de yayımlanan metin esastır. Somut olayınız için bir avukata danışınız.