Ana Sayfa › Mevzuat › Türk Borçlar Kanunu › Madde 334
6098 Sayılı Kanun Genel Hükümler
TBK Madde 334: Kiralananın Geri Verilmesi – Genel Olarak
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu · Madde 334 · Son kontrol: 18 Ekim 2026
Madde Metni
MADDE 334- Kiracı kiralananı ne durumda teslim almışsa, kira sözleşmesinin bitiminde o durumda geri vermekle yükümlüdür. Ancak, kiracı sözleşmeye uygun kullanma dolayısıyla kiralananda meydana gelen eskimelerden ve bozulmalardan sorumlu değildir.
Kiracının, sözleşmenin sona ermesi hâlinde, sözleşmeye aykırı kullanmadan doğacak zararları giderme dışında, başkaca bir tazminat ödeyeceğini önceden taahhüt etmesine ilişkin anlaşmalar geçersizdir.
Metin, Cumhurbaşkanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi'nde (mevzuat.gov.tr) yayımlanan yürürlükteki metinden aynen alınmıştır. Resmî metin için Mevzuat Bilgi Sistemi'ne bakınız.
Madde Gerekçesi
Bu bölümde, maddenin kanunlaşma sürecine ait resmî TBMM belgesinden (TBMM 23. Dönem, S. Sayısı: 321 – Türk Borçlar Kanunu Tasarısı (1/499)) ilgili kısımlar, yalnız sayfa düzeni sadeleştirilerek metni değiştirilmeden aktarılmıştır. Kanunlaşan 334. madde, tasarının 333. maddesine karşılık gelir; gerekçede geçen madde numaraları tasarı numaralarıdır. Uyuşmazlık hâlinde Resmî Gazete'de yayımlanan kanun metni esastır.
Hükümet Tasarısının Gerekçesi (Tasarı m. 333)
Madde 333- 818 sayılı Borçlar Kanununun 266 ncı maddesini kısmen karşılamaktadır.
Tasarının iki fıkradan oluşan 333 üncü maddesinde, kira sözleşmesinin sona ermesinde kiracının kiralananı geri vermesi düzenlenmektedir.
818 sayılı Borçlar Kanununun 266 ncı maddesinin kenar başlığında kullanılan “VI. Kiralananın iadesi” şeklindeki ibare, Tasarıda “G. Kiralananın geri verilmesi / I. Genel olarak” şeklinde ifade edilmiştir.
Madde, birinci fıkrası itibarıyla 818 sayılı Borçlar Kanununun 266 ncı maddesini karşılamaktadır. Ancak, 818 sayılı Borçlar Kanununun 266 ncı maddesinin son fıkrası, ispat yükü ile ilgili bir düzenleme olduğu için Tasarıya alınmamış ve bu konu genel hükümlere bırakılmıştır. Böylece, ispat yükünün paylaşımı, Türk Medenî Kanununun 6 ncı maddesi uyarınca gerçekleştirilecektir.
Maddenin ikinci fıkrasında ise, kiracının sözleşmeye aykırı kullanımından doğan zararlar dışında bir tazminat sorumluluğu olmayacağı, sadece sözleşmeye aykırı kullanımdan sorumlu olacağı esası emredici olarak kabul edilmiştir. Böylece, uygulamada kira sözleşmelerinde sıkça rastlanan kiracıya sözleşmeye uygun kullanımın yarattığı eskime, bozulma gibi sonuçların da kiracıya yükletilmesine ilişkin kayıtların geçerli olmayacağı belirtilmiştir.
Maddenin düzenlenmesinde, kaynak İsviçre Borçlar Kanununun 267 nci maddesi göz önünde tutulmuştur.
Bu Maddeyle İlgili İçtihatlar
Sitedeki içtihat arşivinde bu maddeye dayanan 13 karar var; en önemli 10 tanesi aşağıda.
- Hor Kullanım Tazminatında Olağan Yıpranma Ayrılmadan Tüm Onarım Bedeli Kiracıya Yüklenemez
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2020/361 · K. 2022/787 · 31.05.2022 - Depoyu Sözleşme Dışı Kullanmak İsteyen Tacirin İskân Gerekçeli Feshi Haklı Sayılmadı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2019/3 · K. 2022/398 · 29.03.2022 - Tevdi Mahalline Verilen Anahtar Kapıya Uymayınca Tahliye Tarihi Keşif Günü Sayıldı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/4943 · K. 2025/5977 · 08.12.2025 - Kiraya Verenin Benimsediği Zorunlu Tadilatlar İçin Eski Hâle Getirme Bedeli İstenemez
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/3472 · K. 2025/2815 · 14.05.2025 - Eski Hâle Getirme Bedelinde Keşif Tarihi Yerine Tahliye Tarihinin Rayici Esas Alınmalıydı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/3733 · K. 2025/2839 · 14.05.2025 - Kiralık Araç Arızasında Sekiz Günlük Kullanımla Bağlantı Araştırılmadan Kurulan Hüküm Bozuldu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/3825 · K. 2024/1592 · 08.05.2024 - Sözleşme Adresine Gönderilip Bila Tebliğ Dönen Fesih İhtarı Tebliğ Edilmiş Sayılmadı
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/3050 · K. 2024/1562 · 07.05.2024 - Hor Kullanma Tazminatında Olağan Kullanım Hasarı Ayrılmalı, Yıpranma Payı Düşülmeli
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2020/3429 · K. 2021/3420 · 31.03.2021 - Feshin Haklılığı Hor Kullanma Talebini Etkilemez; Hasar ve Yıpranma Payı Tespit Edilmeli
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2019/3193 · K. 2020/108 · 14.01.2020 - Araç Kiralamada Olağan Yıpranma Hor Kullanma Hasarından Ayrılmadan Tazminat Belirlenemez
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2019/1057 · K. 2019/9071 · 12.11.2019
Hukuk Sözlüğünde İlgili Terimler
Madde Künyesi
- Kanun6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
- MaddeMadde 334
- Bölümİkinci Kısım – Özel Borç İlişkileri › Dördüncü Bölüm – Kira Sözleşmesi › Birinci Ayırım – Genel Hükümler
- Kanundaki BaşlıkG. Kiralananın geri verilmesi › I. Genel olarak
- DurumYürürlükte
- Resmî KaynakMevzuat Bilgi Sistemi (mevzuat.gov.tr)
- Resmî GerekçeBu sayfada (TBMM S. Sayısı 321)
- Son Kontrol18 Ekim 2026
Kanunda Gezinme
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır. Mevzuat metinleri her ay resmî kaynakla karşılaştırılarak güncellenir; uyuşmazlık hâlinde Resmî Gazete'de yayımlanan metin esastır. Somut olayınız için bir avukata danışınız.