Ana Sayfa › Mevzuat › Türk Borçlar Kanunu › Madde 123
6098 Sayılı Kanun Borçların İfa Edilmemesinin Sonuçları
TBK Madde 123: Süre Verilmesi
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu · Madde 123 · Son kontrol: 18 Ekim 2026
Madde Metni
MADDE 123- Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde, taraflardan biri temerrüde düştüğü takdirde diğeri, borcun ifa edilmesi için uygun bir süre verebilir veya uygun bir süre verilmesini hâkimden isteyebilir.
Metin, Cumhurbaşkanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi'nde (mevzuat.gov.tr) yayımlanan yürürlükteki metinden aynen alınmıştır. Resmî metin için Mevzuat Bilgi Sistemi'ne bakınız.
Madde Gerekçesi
Bu bölümde, maddenin kanunlaşma sürecine ait resmî TBMM belgesinden (TBMM 23. Dönem, S. Sayısı: 321 – Türk Borçlar Kanunu Tasarısı (1/499)) ilgili kısımlar, yalnız sayfa düzeni sadeleştirilerek metni değiştirilmeden aktarılmıştır. Kanunlaşan 123. madde, tasarının 122. maddesine karşılık gelir; gerekçede geçen madde numaraları tasarı numaralarıdır. Uyuşmazlık hâlinde Resmî Gazete'de yayımlanan kanun metni esastır.
Hükümet Tasarısının Gerekçesi (Tasarı m. 122)
Madde 122- 818 sayılı Borçlar Kanununun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasını karşılamaktadır.
Tasarının tek fıkradan oluşan 122 nci maddesinde, karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde borçluya süre verilmesi düzenlenmektedir.
818 sayılı Borçlar Kanununun 106 ncı maddesinin kenar başlığında kullanılan “4. Bir mehil tayini suretiyle / a. Fesih hakkı” şeklindeki ibareler, Tasarıda “4. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde / a. Süre verilmesi” şeklinde değiştirilmiştir.
818 sayılı Borçlar Kanununun 106 ncı maddesi iki fıkradan oluştuğu hâlde, Tasarının 122 nci maddesi tek fıkradan oluşmaktadır. Bunun sebebi, 818 sayılı Borçlar Kanununun aynı maddesinin ikinci fıkrasının, Tasarının 124 üncü maddesinde ayrıca düzenlenmiş olmasıdır.
818 sayılı Borçlar Kanununun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasında kullanılan “Karşılıklı taahhütleri hâvi olan bir akitte” şeklindeki ibare, Tasarıda “Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde” şeklinde ifade edilmiştir.
Sistematik yapısı ile metninde yapılan düzeltme ve arılaştırma dışında, maddede 818 sayılı Borçlar Kanununa göre bir hüküm değişikliği yoktur.
Bu Maddeyle İlgili İçtihatlar
Sitedeki içtihat arşivinde bu maddeye dayanan 3 karar var.
- Araca Haksız El Koyan Kiraya Veren, Benzer Araç Kiralanabilecek Süredeki Kâr Kaybından Sorumlu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/5792 · K. 2026/2869 · 07.05.2026 - Ruhsatsız Yeri Kiraya Veren, Kiracının Zorunlu ve Faydalı Masraflarından Sorumlu Tutuldu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/4890 · K. 2024/2914 · 09.10.2024 - Ayıp İhbarını ve Tahliyeyi Kanıtlayamayan Kiracının Kâr Kaybı ve Masraf Talebi Reddedildi
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/3326 · K. 2024/1133 · 13.03.2024
Hukuk Sözlüğünde İlgili Terimler
Madde Künyesi
- Kanun6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
- MaddeMadde 123
- BölümBirinci Kısım – Genel Hükümler › İkinci Bölüm – Borç İlişkisinin Hükümleri › İkinci Ayırım – Borçların İfa Edilmemesinin Sonuçları
- Kanundaki BaşlıkB. Borçlunun temerrüdü › II. Hükümleri › 4. Karşılıklı borç yükleyen sözleşmelerde › a. Süre verilmesi
- DurumYürürlükte
- Resmî KaynakMevzuat Bilgi Sistemi (mevzuat.gov.tr)
- Resmî GerekçeBu sayfada (TBMM S. Sayısı 321)
- Son Kontrol18 Ekim 2026
Kanunda Gezinme
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır. Mevzuat metinleri her ay resmî kaynakla karşılaştırılarak güncellenir; uyuşmazlık hâlinde Resmî Gazete'de yayımlanan metin esastır. Somut olayınız için bir avukata danışınız.