Ana Sayfa › Mevzuat › Türk Borçlar Kanunu › Madde 27
6098 Sayılı Kanun Sözleşmeden Doğan Borç İlişkileri
TBK Madde 27: Kesin Hükümsüzlük
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu · Madde 27 · Son kontrol: 18 Ekim 2026
Madde Metni
MADDE 27- Kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkânsız olan sözleşmeler kesin olarak hükümsüzdür.
Sözleşmenin içerdiği hükümlerden bir kısmının hükümsüz olması, diğerlerinin geçerliliğini etkilemez. Ancak, bu hükümler olmaksızın sözleşmenin yapılmayacağı açıkça anlaşılırsa, sözleşmenin tamamı kesin olarak hükümsüz olur.
Metin, Cumhurbaşkanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi'nde (mevzuat.gov.tr) yayımlanan yürürlükteki metinden aynen alınmıştır. Resmî metin için Mevzuat Bilgi Sistemi'ne bakınız.
Madde Gerekçesi
Bu bölümde, maddenin kanunlaşma sürecine ait resmî TBMM belgesinden (TBMM 23. Dönem, S. Sayısı: 321 – Türk Borçlar Kanunu Tasarısı (1/499)) ilgili kısımlar, yalnız sayfa düzeni sadeleştirilerek metni değiştirilmeden aktarılmıştır. Gerekçede geçen madde numaraları tasarı numaralarıdır. Uyuşmazlık hâlinde Resmî Gazete'de yayımlanan kanun metni esastır.
Hükümet Tasarısının Gerekçesi (Tasarı m. 27)
Madde 27- 818 sayılı Borçlar Kanununun 20 nci maddesini karşılamaktadır.
Tasarının iki fıkradan oluşan 27 nci maddesinde, sözleşmenin kesin hükümsüzlük sebepleri ve sözleşmenin bazı hükümlerinin hükümsüz olması durumunda, kısmî hükümsüzlük yaptırımının uygulanacağı kuralı ile bu kuralın istisnası düzenlenmektedir.
818 sayılı Borçlar Kanununun 20 nci maddesinin kenar başlığında kullanılan “II. Butlan” şeklindeki ibare, Tasarının 27 nci maddesinde, “II. Kesin hükümsüzlük” şeklinde değiştirilmiştir.
818 sayılı Borçlar Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fıkrasının ilk cümlesinde, kısmî butlan yaptırımı açıklanırken kullanılan “yalnız şart lağvolur.” şeklindeki ibarenin yanıltıcı nitelikte olması nedeniyle, Tasarının 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında, “diğerlerinin geçerliliğini etkilemez.” şeklindeki ibarenin kullanılması uygun görülmüştür.
Metninde yapılan arılaştırma dışında, maddede 818 sayılı Borçlar Kanununa göre bir hüküm değişikliği yoktur.
Bu Maddeyle İlgili İçtihatlar
Sitedeki içtihat arşivinde bu maddeye dayanan 4 karar var.
- Cezai Şart Denmeksizin Bakiye Süre Ücretini Tekrarlayan Sözleşme Maddesi Cezai Şart Sayılmadı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2024/429 · K. 2025/3 · 05.02.2025 - İş Sözleşmesi Belirsiz Süreli Sayılsa da Süreden Önce Haksız Feshe Bağlı Cezai Şart Geçerli
İBHGK · E. 2017/10 · K. 2019/1 · 08.03.2019 - Avro Kirasının TL'ye Çevrilerek Takibinde Tahliye Talebinin Reddi Oy Çokluğuyla Onandı
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2026/419 · K. 2026/2799 · 27.04.2026 - Sözleşmede İade Taahhüdü Bulunsa da Kiracı Ödediği Hava Parasını Geri İsteyemez
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2023/3549 · K. 2024/1606 · 08.05.2024
Hukuk Sözlüğünde İlgili Terimler
Madde Künyesi
- Kanun6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
- MaddeMadde 27
- BölümBirinci Kısım – Genel Hükümler › Birinci Bölüm – Borç İlişkisinin Kaynakları › Birinci Ayırım – Sözleşmeden Doğan Borç İlişkileri
- Kanundaki BaşlıkF. Sözleşmenin içeriği › II. Kesin hükümsüzlük
- DurumYürürlükte
- Resmî KaynakMevzuat Bilgi Sistemi (mevzuat.gov.tr)
- Resmî GerekçeBu sayfada (TBMM S. Sayısı 321)
- Son Kontrol18 Ekim 2026
Kanunda Gezinme
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır. Mevzuat metinleri her ay resmî kaynakla karşılaştırılarak güncellenir; uyuşmazlık hâlinde Resmî Gazete'de yayımlanan metin esastır. Somut olayınız için bir avukata danışınız.