Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Aile Hukukunda Diğer Konular
AYM 1. Bölüm Kabul Edilemezlik Aile ve Boşanma Hukuku
Nihai Karar UYAP'tan Okununca Bireysel Başvuru Süresi Tebliği Beklemeden İşler
Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · Başvuru No 2021/62491 · T. 13.03.2025
Karar Özeti
Başvurucu, boşanma davasında ilk derece mahkemesinin boşanma hükmünü kısmen kesinleştirmemesi nedeniyle evlenme hakkının, yaklaşık 4 yıl 3 ay süren yargılama nedeniyle de makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Anayasa Mahkemesi, bireysel başvuru süresinin ihlalin öğrenilmesi esasına bağlandığını ve nihai kararın UYAP'tan açılarak okunması hâlinde sürenin bu tarihten başlayacağını hatırlatmıştır. Başvurucu daha sonraki bir tebliğ tarihi bildirmiş olsa da başvurucu ve vekilinin kararı 28.10.2021'de UYAP üzerinden okudukları sabit görülmüştür. Başvuru 23.12.2021'de yapıldığından otuz günlük süre aşılmış ve başvuru kabul edilemez bulunmuştur.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Bireysel başvuru süresi ihlalin öğrenilmesine bağlı olduğundan, nihai kararın UYAP üzerinden okunduğu tarih, daha sonraki tebliğ tarihinden önce gelse de sürenin başlangıcı kabul edilmiştir.
Soru: Bireysel başvuru süresi kararın UYAP'tan okunduğu tarihten mi, tebliğden mi başlar?
Sonuç: Başvurunun tamamı süre aşımı nedeniyle kabul edilemez bulundu; yargılama giderleri başvurucu üzerinde bırakıldı.
Karar Künyesi
- MahkemeAnayasa Mahkemesi
- BölümBirinci Bölüm
- Başvuru No2021/62491
- Karar Tarihi13.03.2025
- Karar TürüBireysel Başvuru
- SonuçKabul Edilemezlik
- Resmî KaynakAnayasa Mahkemesi Kararlar Bilgi Bankası
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“ilgili usul kuralları uyarınca sürenin münhasıran tebliğden itibaren işlemeye başlayacağının kabul edildiği uygulamaların aksine bireysel başvuru yoluna özgü olarak başvuru süresi, ihlalin öğrenilmesi esasına bağlanmıştır”
Kararın Tam Metni
TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
... BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2021/62491)
Karar Tarihi: 13/3/2025
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler
:
Recai AKYEL
Yusuf Şevki HAKYEMEZ
İrfan FİDAN
Yılmaz AKÇİL
Raportör
:
Ayşenur TUNCER
Başvurucu
:
...
Vekili
:
Av. ...
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru, ilk derece mahkemesinin boşanma kararı yönünden kısmi kesinleştirme yapmaması nedeniyle evlenme hakkının, yargılamanın uzun sürmesi nedeniyle makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiği iddialarına ilişkindir.
2. Başvurucunun eşi A.O.Y. 13/9/2017 tarihli dilekçesiyle Çanakkale Aile Mahkemesinde (Mahkeme) evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı boşanma davası açmıştır. Başvurucu da 3/10/2017 tarihli dilekçesiyle evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı karşı dava açmıştır. Mahkeme 7/5/2019 tarihinde A.O.Y.nin açtığı esas boşanma davasının kabulüyle tarafların boşanmalarına, A.O.Y. lehine manevi tazminat ödenmesine, boşanmanın ferîsi niteliğinde olmayan maddi tazminata ilişkin talebin tefrik edilmesine, başvurucu lehine tedbir nafakası ödenmesine karar vermiştir. Ayrıca Mahkeme, başvurucunun açtığı karşı davanın reddi ile boşanmanın ferîsi niteliğinde olmayan maddi tazminata ilişkin talebin tefrik edilmesine karar vermiştir. Kararın gerekçesinde; başvurucunun düğüne gelmeyi kabul etmediğini, düğünün iptal olması şeklinde gelişen olaylarda başvurucunun hem eşine hem eşinin ailesine karşı hakaretler ettiğini, gerçekleşen olaylar sebebiyle başvurucunun eşine kusur atfedilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir.
3. Taraflar, anılan karara karşı istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi 22/10/2021 tarihli kararında tarafların istinaf taleplerinin esastan reddine karar vermiştir. Kararda; tarafların boşanma kararını istinaf etmediklerini, boşanmanın kesinleştirilmesi talebini içerir dilekçe sunduklarını, bu nedenle boşanmaya ilişkin verilen kararın kesinleştiğini, boşanma kararının kesinleşmesi ile birlikte tedbir nafakasının konusuz kaldığını belirtmiştir. Başvurucu 28/10/2021 tarihli dilekçesiyle boşanmaya ilişkin kararın kesinleştirilmesini talep etmiştir. Mahkeme ise tarafların anılan karara karşı temyiz kanun yoluna başvurmadıklarını belirterek kararın 10/12/2021 tarihinde kesinleştiğine dair kesinleşme şerhi düzenlemiştir.
4. Başvurucu, nihai hükmü UYAP'tan okumak suretiyle 28/10/2021 tarihinde öğrendikten sonra 23/12/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
5. Komisyon, başvurunun kabul edilebilirlik ve esas incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar vermiştir.
II. DEĞERLENDİRME
6. Başvurucu 13/9/2017 tarihinde açılan boşanma davasının yaklaşık 4 yıl 3 ay sürdüğünü, boşanma davalarının makul bir zaman dilimi içerisinde sonuçlandırılması gerektiğini, hızlı ve etkili bir yargılama süreci yürütülmediğinden evlenme hakkının ve makul sürede yargılanma hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
7. Adalet Bakanlığı (Bakanlık) görüşünde; başvurucunun özel hayata saygı hakkı kapsamında kalan evlenme hakkının ihlal edilip edilmediği konusunda yapılacak incelemede Anayasa ve ilgili mevzuat hükümleri ile somut olayın kendine özgü koşullarının dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.
8. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde bireysel başvuru yapılması gerekir.
9. Anayasa Mahkemesi Hüseyin Aşkan (B. No: 2017/15649, 21/7/2020) kararında otuz günlük süre kuralının bireysel başvurunun ön şartlarından biri olduğunu ve bu sürenin başlangıç tarihinin tespitinde kanun hükmü gereği öğrenme tarihinin esas alınacağını belirtmiştir (Hüseyin Aşkan, § 20). Anılan kararda bireysel başvuru süresinin işlemeye başlaması yönünden nihai kararın gerekçesinin tebliğinin öğrenme şekillerden biri olduğu, bununla birlikte başka şekillerde de öğrenmenin söz konusu olabileceği ifade edilmiştir (Hüseyin Aşkan, § 23).
10. Bu doğrultuda Hüseyin Aşkan kararında; kullanıcıların UYAP üzerinden yaptıkları işlemlerin (doküman oluşturma, düzenleme, imzalama, açma, okuma ve yazdırma vb.) kayıt altına alındığı evrak işlem kütüğünün Anayasa Mahkemesi tarafından incelenmesi sonucunda nihai kararın UYAP'tan açılarak okunduğuna ilişkin bir işlemin tespiti hâlinde bu işlemi yapan ilgililerin işlem sırasında nihai kararın sonucunu öğrendiklerinin kabul edileceği, böyle bir durumda bireysel başvuru süresinin de bu tarihten itibaren başlatılması gerektiği belirtilmiştir (Hüseyin Aşkan, §§ 26-29).
11. Bununla birlikte vekil ile işlemlerini takip ettiren başvurucular da UYAP üzerinden elektronik ortamda, haklarında sürdürülen yargılamalara ilişkin nihai kararın gerekçesine erişmenin mümkün hâle geldiği andan itibaren kararın gerekçesini kesin olarak öğrenme imkânına sahiptir. Dolayısıyla başvurucular UYAP üzerinden yapacakları incelemede nihai kararın gerekçesini vekillerinden önce öğrenebilmektedir. Buna göre söz konusu durumda da dosyadan suret alınması hâlinde olduğu gibi başvurucuların gerekçeli kararı öğrendiği kabul edilmelidir. Zira başvurucular nihai karardan vekillerine nazaran daha erken bir tarihte haberdar olmuştur. Buna bağlı olarak nihai kararın öğrenilmesi nedeniyle bireysel başvuru süresi bu tarihten itibaren başlar. Nitekim ilgili usul kuralları uyarınca sürenin münhasıran tebliğden itibaren işlemeye başlayacağının kabul edildiği uygulamaların aksine bireysel başvuru yoluna özgü olarak başvuru süresi, ihlalin öğrenilmesi esasına bağlanmıştır (benzer yöndeki kararlar için bkz. Mehmet Özcan, B. No: 2019/6266, 15/1/2020, § 27; Hüseyin Aşkan, § 30; Ümran Özkan [GK], B. No: 2019/13338, 8/3/2023).
12. Somut başvuruda her ne kadar başvurucu nihai kararın 24/11/2021 tarihinde tebliğ edildiğini bildirmiş ise de, başvurucu ve vekilinin nihai kararı 28/10/2021 tarihinde UYAP üzerinden okumak suretiyle öğrendikleri sabittir. Bu durumda başvurucunun tespit edilen öğrenme tarihinden itibaren otuz günlük bireysel başvuru süresinden sonra 23/12/2021 tarihinde başvuru yaptığı anlaşılmakla başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 13/3/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Kaynak: Anayasa Mahkemesi Kararlar Bilgi Bankası. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Anayasa Mahkemesi 25.12.2025
Ad Değişikliğinin Süre Sınırı ve Hâkim Takdiri Olmadan İlanı Anayasa'ya Aykırı Bulundu
Anayasa Mahkemesi · E. 2025/120 · K. 2025/270
Ad değişikliği kararlarının ilan süresi kanunda belirlenmeden ve hâkime takdir yetkisi tanınmadan Basın İlan Kurumu portalında ilanı, kişisel verilerin korunmasını isteme hakkını orantısız sınırlar.
Kısmen İptal Aile ve Boşanma Hukuku
Hukuk Genel Kurulu 10.12.2025
Boşanma Davasını Geri Alan Eş, Aldatıldığını İleri Sürerek İşlemi İptal Ettiremez
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2025/464 · K. 2025/809
Davanın geri alınması ve davalının açık rızası taraf usul işlemi olduğundan, HMK'nın yalnızca feragat, kabul ve sulh için tanıdığı irade bozukluğuna dayalı iptal yolu geri almaya uygulanmaz.
Direnme Uygun Bulundu Aile ve Boşanma Hukuku
Hukuk Genel Kurulu 03.12.2025
Boşanma Kararına Karşı Yargılamanın İadesinde Üç Aylık Süre Ne Zaman Başlar?
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2025/520 · K. 2025/769
HMK 375/1-ç'ye dayalı yargılamanın iadesinde üç aylık hak düşürücü süre belgenin elde edildiği tarihten, belge hüküm kesinleşmeden elde edilmişse kesinleşme tarihinden işlemeye başlar.
Direnme Kararının Bozulması Aile ve Boşanma Hukuku
Hukuk Genel Kurulu 15.10.2025
Dilekçede Dayanılmayan Tanıkların Dinlenmesi İstinafta İleri Sürülmezse Gözetilmez
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2024/619 · K. 2025/639
Dilekçede dayanılmayan tanıkların dinlenmesi nispi istinaf sebebidir; taraf bunu istinaf dilekçesinde açıkça belirtip karara etkisini açıklamadıkça bölge adliye mahkemesi kendiliğinden gözetemez.
Direnme Kararının Bozulması Aile ve Boşanma Hukuku
Aile Hukukunda Diğer Konular Konusundaki 130 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.