Çocuğun Cinsel İstismarında Hata Hükümleri Gözetilmeden Kurulan Mahkûmiyet Bozuldu

9. Ceza Dairesi 2026/2022 E. , 2026/4919 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2398 E., 2025/2221 K.

SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

Sanık hakkında çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Özetle, iddialar ile gerekçedeki kabul kısmının uyuşmadığına, katılan mağdurun soyut ve çelişkili beyanları dışında dosyada delil bulunmadığına, sanığın şahısta hataya düştüğüne, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine, katılan mağdurun annesinin beyanlarının savunmayı teyit ettiğine, sanığın beraat etmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, katılan mağdur lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi

Özetle, sanık hakkında üst sınırdan hüküm kurulması ve takdiri indirim maddesinin tatbik edilmemesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Olay tarihinde ... şeklinde kabul edilen olayda, katılan mağdurun soruşturma safhasında babasının eylemden sonra kendisini annesi zannettiğini söylediği yönündeki anlatımı, katılan mağdurun annesi olan ...'nın kovuşturma safhasında yattığı odayı değiştirmesi sebebiyle sanığın gece vakti hata ile fiziksel özellikleri benzer olan katılan mağdura eylemde bulunduğuna dair beyanda bulunması, Dairemizde heyetçe izlenen ifade CD'sine göre katılan mağdur ile annesinin boy olarak birbirine yakın göründüğünün anlaşılması, savunma ve tüm dosya kapsamına göre olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşulları bulunduğu nazara alınarak karar verilmesi gerekirken dosya kapsamına uymayan gerekçe ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 230. maddesine muhalefet edilmesi karşısında söz konusu karara yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan Bakanlık vekili, sanık müdafii ile katılan mağdur vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanığın TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu veya hükümlü olmadığı takdirde derhal salıverilmesi için ilgili yerlere en seri şekilde bildirilmesi için müzekkere yazılmasına,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 41. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.06.2026 tarihinde karar verildi.