Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Aile Hukukunda Diğer Konular
AYM 1. Bölüm Kabul Edilemezlik Aile ve Boşanma Hukuku
Evlatlık İlişkisinin Tespiti Başvurusunda E-Tebligatın Açılma Tarihi Süre Hesabında Esas Alındı
Anayasa Mahkemesi Birinci Bölüm · Başvuru No 2021/28722 · T. 16.04.2025
Karar Özeti
Başvurucu, nüfusuna kaydedildiği ve kendisini çocukları gibi büyüten kişilerin ölümünden sonra nüfus kaydı düzeltilince bu kişilerle arasında evlatlık ilişkisinin tespiti için dava açmış, dava reddedilip Yargıtayca onanmıştı. Başvurucu, bu nedenle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğini ileri sürdü. Anayasa Mahkemesi, nihai kararın vekil tarafından e-tebligatın açıldığı 16/3/2021 tarihinde öğrenildiğini, bildirilen 21/3/2021 tebliğ tarihinin değil öğrenme tarihinin esas alınacağını belirtti. Başvuru 20/4/2021 tarihinde, otuz günlük süre geçtikten sonra yapıldığından süre aşımı nedeniyle kabul edilemez bulundu ve iddianın esası incelenmedi.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Bireysel başvuru süresi ihlalin öğrenilmesine bağlı olduğundan, nihai kararın vekil tarafından e-tebligatın açıldığı tarihte öğrenildiği kabul edilmiş ve otuz günlük süre bu tarihten başlatılmıştır.
Soru: Anayasa Mahkemesine bireysel başvuru süresi e-tebligatın açıldığı tarihten mi başlar?
Sonuç: Başvuru süre aşımı nedeniyle kabul edilemez bulundu, aile hayatına saygı hakkına ilişkin iddianın esası incelenmedi.
Karar Künyesi
- MahkemeAnayasa Mahkemesi
- BölümBirinci Bölüm
- Başvuru No2021/28722
- Karar Tarihi16.04.2025
- Karar TürüBireysel Başvuru
- SonuçKabul Edilemezlik
- Resmî KaynakAnayasa Mahkemesi Kararlar Bilgi Bankası
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“bireysel başvuru yolunda başvuru süresi, ihlalin öğrenilmesi esasına bağlanmıştır”
“nihai kararın öğrenilmesinin e-tebligatın alıcısı tarafından açılması suretiyle de olabileceği kabul edilmektedir”
Kararın Tam Metni
TÜRKİYE CUMHURİYETİ
ANAYASA MAHKEMESİ
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
... BAŞVURUSU
(Başvuru Numarası: 2021/28722)
Karar Tarihi: 16/4/2025
BİRİNCİ BÖLÜM
KARAR
Başkan
:
Hasan Tahsin GÖKCAN
Üyeler
:
Recai AKYEL
Selahaddin MENTEŞ
Muhterem İNCE
Yılmaz AKÇİL
Raportör
:
Ayşenur TUNCER
Başvurucu
:
...
Vekili
:
Av. ...
I. BAŞVURUNUN ÖZETİ
1. Başvuru, evlatlık ilişkisinin tespiti davasının reddedilmesi nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.
2. Başvurucu, F.Ç.nin evlilik dışı birlikteliğinden dünyaya gelmiş ancak biyolojik anne F.Ç. başvurucuyu kendi nüfusuna kaydettirmemiştir. Başvurucu biyolojik annesi olmayan Ay.K. ve biyolojik babası olmayan A.K. isimli kişilerin nüfusuna onların çocuklarıymış gibi kaydedilmiştir. Bu kişiler vefat ettikten sonra Ay.K.nin çocuğu mirasçı sıfatıyla başvurucunun nüfus kaydının düzeltilmesi için dava açmıştır. Açılan nüfus kayıt düzeltim davasında alınan raporla başvurucunun biyolojik annesinin F.Ç. olduğu tespit edilmiştir. Böylelikle açılan davanın kabulüyle başvurucunun nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmiştir. Anılan karar 3/11/2015 tarihinde kesinleşmiştir. Kesinleşen karar gereğince başvurucunun nüfus kaydı miras bırakan Ay.K. ve A.K.nin hanesinden silinmiştir. Başvurucu ile biyolojik annesi olan F.Ç. arasında soy bağı kurulmuştur.
3. Anılan davanın akabinde ise başvurucu 25/6/2015 tarihinde Antalya 1. Aile Mahkemesinde evlatlık ilişkisinin tespiti talepli dava açmıştır. Başvuru konusu bu yargılamada, taraf tanıkları dinlenmiş ve deliller toplandıktan sonra davanın reddine karar verilmiştir. Kararın gerekçesinde, evlat edinme işleminin geçerli olması için mevzuatta öngörülen esasa ilişkin asli kurucu ve biçimsel koşulların gerçekleşmiş olmasının zorunlu olduğu ifade edilmiştir. Bunun yanında dava konusu olayda taraflar arasında herhangi bir evlat edinme sözleşmesi bulunmadığı gibi icap ve kabulden de söz edilemeyeceği belirtilmiştir. Böylelikle evlatlık ilişkisinin kurucu unsurunun gerçekleşmediği vurgulanmıştır. Ayrıca evlat edinme sözleşmesinin geçerli olabilmesinin diğer koşulunun ise tarafların sahih nesepli çocuklarının bulunmaması olduğuna ancak dava konusu olayda murislerin sahih nesepli çocuklarının bulunduğuna işaret edilmiştir. Sonuç olarak evlat edinme şartlarının mevcut olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
4. Bu karar üzerine başvurucu istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf dilekçesinde; başvurucu ve murislerin çocuklarının yıllarca murisler ve başvurucu arasındaki ilişkiyi bilerek yaşadıkları, miras söz konusu olduğu için başvurucunun nüfus kaydının düzeltilmesi için dava açıldığı belirtilmiştir. Bu durumun hakkın kötüye kullanılması olarak değerlendirilmesi gerektiği vurgulanarak murisler ile başvurucu arasında evlatlık ilişkisinin varlığının tespiti talep edilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Kararın gerekçesinde, evlat edinme için bir kısım şekil şartlarının kanunda zorunlu olarak arandığı ve taraflar arasında evlat edinme amacına yönelik herhangi bir resmî işlem mevcut olmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca başvurucunun fiilen murislerin çocuğu gibi bakılıp büyütülmüş olmasının onun murisler tarafından evlat edinildiği anlamına gelmeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
5. Başvurucunun aynı gerekçelerle temyiz yoluna başvurması üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince 8/2/2021 tarihinde onama kararı verilmiştir.
6. Başvurucu, nihai hükmü 16/3/2021 tarihinde öğrendikten sonra 20/4/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.
7. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
II. DEĞERLENDİRME
8. Başvurucu; murislerin nüfus kaydına kaydedildiğini ve fiilen çocukları gibi büyütüldüğünü ancak murislerin ölümünden sonra açılan nüfus kaydının düzeltilmesi davasıyla murisler ile arasındaki soybağının kaldırıldığını belirtmiş olup evlatlık ilişkisinin tespiti davasının da reddi nedeniyle aile hayatına saygı hakkının ihlal edildiğini ileri sürmüştür.
9. Adalet Bakanlığı (Bakanlık) görüşünde, başvurucunun aile hayatına saygı hakkının ihlal edilip edilmediği konusunda yapılacak incelemede Anayasa ve ilgili mevzuat hükümleri ile somut olayın kendine özgü koşullarının dikkate alınması gerektiği belirtilmiştir. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.
10. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun’un 47. maddesinin (5) numaralı fıkrası ile Anayasa Mahkemesi İçtüzüğü'nün 64. maddesinin (1) numaralı fıkrası uyarınca başvuru yollarının tüketildiği, başvuru yolu öngörülmemiş ise ihlalin öğrenildiği tarihten itibaren otuz gün içinde bireysel başvuru yapılması gerekir.
11. Yargılama sürecinde nihai karar olan Yargıtay 8. Hukuk Dairesi ilamının başvurucunun yargılama aşamasındaki vekili Av. ... tarafından e-tebligatın açıldığı 16/3/2021 tarihinde öğrenildiği tespit edilmiştir. Bu durumda bireysel başvuru süresinin bu tarihten itibaren işlemeye başladığının kabul edilmesi gerekir. Nitekim ilgili usul kuralları uyarınca sürenin münhasıran tebliğden itibaren işlemeye başlayacağının kabul edildiği uygulamaların aksine bireysel başvuru yolunda başvuru süresi, ihlalin öğrenilmesi esasına bağlanmıştır (..., B. No: 2019/6266, 15/1/2020, § 27). Ayrıntıları ... kararında açıklandığı üzere nihai kararın öğrenilmesinin e-tebligatın alıcısı tarafından açılması suretiyle de olabileceği kabul edilmektedir.
12. Somut başvuruda her ne kadar nihai kararın 21/3/2021 tarihinde tebliğ edildiği bildirilmiş ise de e-tebligatı açan başvurucu vekilinin nihai karardan 16/3/2021 tarihinde haberdar olduğu sabittir. Bu durumda tespit edilen öğrenme tarihinden itibaren otuz günlük bireysel başvuru süresinden sonra 20/4/2021 tarihinde başvuru yapıldığı anlaşılmakla başvurunun süre aşımı nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.
III. HÜKÜM
Açıklanan gerekçelerle;
A. Başvurunun süre aşımı nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,
B. Yargılama giderlerinin başvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 16/4/2025 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.
Kaynak: Anayasa Mahkemesi Kararlar Bilgi Bankası. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Anayasa Mahkemesi Evlatlık İlişkisinin Kurulup Kurulmadığını İnceledi mi?
Hayır. Başvuru süre aşımı nedeniyle kabul edilemez bulunduğundan aile hayatına saygı hakkına ilişkin iddianın esası incelenmedi; evlat edinme koşullarına ilişkin gerekçeler derece mahkemelerine aittir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 22.06.2026
Torununu Evlat Edinmek İsteyen Anneannenin Davası İstisnai Koşullar Nedeniyle Kabul Edilmeli
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/10399 · K. 2026/6874
Ekonomik amaç taşımayan ve torunuyla ebeveyn-çocuk ilişkisi kurmuş anneannenin evlat edinme davasının, istisnai özellikler gözetilmeden genel gerekçelerle reddedilmesi doğru görülmemiştir.
Bozma Evlat Edinme
Anayasa Mahkemesi 25.12.2025
Ad Değişikliğinin Süre Sınırı ve Hâkim Takdiri Olmadan İlanı Anayasa'ya Aykırı Bulundu
Anayasa Mahkemesi · E. 2025/120 · K. 2025/270
Ad değişikliği kararlarının ilan süresi kanunda belirlenmeden ve hâkime takdir yetkisi tanınmadan Basın İlan Kurumu portalında ilanı, kişisel verilerin korunmasını isteme hakkını orantısız sınırlar.
Kısmen İptal Aile ve Boşanma Hukuku
Hukuk Genel Kurulu 10.12.2025
Boşanma Davasını Geri Alan Eş, Aldatıldığını İleri Sürerek İşlemi İptal Ettiremez
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2025/464 · K. 2025/809
Davanın geri alınması ve davalının açık rızası taraf usul işlemi olduğundan, HMK'nın yalnızca feragat, kabul ve sulh için tanıdığı irade bozukluğuna dayalı iptal yolu geri almaya uygulanmaz.
Direnme Uygun Bulundu Aile ve Boşanma Hukuku
Hukuk Genel Kurulu 03.12.2025
Boşanma Kararına Karşı Yargılamanın İadesinde Üç Aylık Süre Ne Zaman Başlar?
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2025/520 · K. 2025/769
HMK 375/1-ç'ye dayalı yargılamanın iadesinde üç aylık hak düşürücü süre belgenin elde edildiği tarihten, belge hüküm kesinleşmeden elde edilmişse kesinleşme tarihinden işlemeye başlar.
Direnme Kararının Bozulması Aile ve Boşanma Hukuku
Aile Hukukunda Diğer Konular Konusundaki 130 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.