top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Ceza Hukukunda Diğer Konular

Yargıtay 4. CD Bozma Ceza Hukuku

Hâkime Hakaret Davasında Mağdura Katılma İmkânı Tanınmadan Hüküm Kurulamaz

Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/10419 · K. 2026/12486 · T. 01.07.2026

Karar Özeti

Sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetine ilişkin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, sanık hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay, suç tarihinde asliye ceza mahkemesi hâkimi olarak görev yapan ve suçtan doğrudan zarar gören mağdura davaya katılma ve delil sunma imkânı sağlanmadan yokluğunda karar verilmesini CMK'ya aykırı bulmuştur. Ayrıca UYAP kaydına göre sanık hakkında başka hakaret davaları bulunduğundan diğer mağdurun belirlenmesi, dosyaların getirtilip mümkünse birleştirilmesi, mükerrer dava ve hukuki kesinti yönlerinin incelenmesi ve TCK'nın 43. maddesi ile mahsup hükümlerinin gözetilmesi gerektiğini belirterek kararı bozmuştur.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Suçtan doğrudan zarar gören mağdura davaya katılma, mağdur haklarından yararlanma ve delil sunma imkânı sağlanmadan yokluğunda hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

Soru: Hakaret davasında mağdura katılma imkânı tanınmadan karar verilebilir mi?

Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı, sair yönleri incelenmeksizin bozuldu.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“mağdura davaya katılma, mağdur ile şikâyetçiler için öngörülen haklardan yararlanma ve delil sunma imkanı sağlanmadan, yokluğunda karar verilerek”

“tüm dosyaların getirtilip incelenerek, mümkün olması halinde birleştirilmesi, mükerrer dava olup olmadığı, iddianame ve suç tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin oluşup oluşmadğının belirlenmesi”

Kararın Tam Metni

4. Ceza Dairesi 2024/10419 E. , 2026/12486 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/3601 E., 2024/1213 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri özetle; istinaf dilekçesinde belirttiği hususları tekrarla, gerekçeli karar başlığında mağdurlardan birinin belirtilmediğine, mağdurların şikâyetçi olup olmadığının belirlenmediğine, yetkili mahkemede yargılanmadığına, cezalandırmaya yeter bir delil bulunmadığına, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığına, mükerrer davanın bulunduğuna, benzer eyleme ilişkin hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiğine, eksik araştırma yapıldığına, haksız tahrikin varlığına, vasisine gerekçeli kararın tebliğ edilmediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar gören ve suç tarihinde Bursa 6. Asliye Ceza Mahkemesi hakimi olarak görev yapan mağdura davaya katılma, mağdur ile şikâyetçiler için öngörülen haklardan yararlanma ve delil sunma imkanı sağlanmadan, yokluğunda karar verilerek 5271 sayılı Kanun'un 2 33... . maddelerine aykırı davranılması,

2. UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, sanık hakkında mağdur ...'ye karşı hakaret suçundan açılan başka davaların bulunduğunun anlaşılması karşısında, öncelikle diğer mağdurun belirlenmesi ve aynı mağdura karşı da açılmış başkaca davaların bulunup bulunmadığının tespitiyle, tüm dosyaların getirtilip incelenerek, mümkün olması halinde birleştirilmesi, mükerrer dava olup olmadığı, iddianame ve suç tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin oluşup oluşmadğının belirlenmesi, tüm kanıtların birlikte değerlendirilmesiyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi ile mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bursa 33. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Yargıtay Bu Dosyada Zincirleme Suç Hükümlerinin Uygulanmasına Karar Verdi mi?

Hayır. Yargıtay diğer dosyaların getirtilip incelenmesini, mükerrer dava ve hukuki kesinti durumunun belirlenmesini ve TCK'nın 43. maddesi ile mahsup hükümleri gözetilerek sanığın hukuki durumunun tayin edilmesini istedi.

Benzer Kararlar

Ceza Hukukunda Diğer Konular Konusundaki 213 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page