top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Ceza Hukukunda Diğer Konular

Yargıtay 4. CD Bozma Ceza Hukuku

Bozmaya Uyulduktan Sonra Hakaret Sayılan Söz İçin Beraat Kararı Verilmesi Bozuldu

Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2025/3390 · K. 2026/12400 · T. 01.07.2026

Karar Özeti

Yargıtay önceki kararında, sanığın katılana 20.09.2014 tarihinde söylediği sözün hakaret, 09.09.2014 tarihli sözün ise kaba ifade niteliğinde olduğunu kabul ederek TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasıyla fazla ceza tayini nedeniyle hükmü bozmuştur. İlk derece mahkemesi bozmaya uymasına karşın 20.09.2014 tarihli eylem yönünden beraat kararı vermiş, katılan vekili bu hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay, durma süresi eklendiğinde zamanaşımının dolmadığını belirterek tebliğnamedeki düşme görüşüne katılmamış ve hakaret sayılan söz için mahkûmiyet yerine beraat kararı verilmesini hukuka aykırı bularak hükmü bozmuştur.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Hakaret sayılan söz yönünden verilen bozma kararına uyan mahkemenin, aynı eylem için mahkûmiyet yerine beraat kararı vermesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Soru: Bozmaya uyan mahkeme, Yargıtayın hakaret saydığı söz için beraat kararı verebilir mi?

Sonuç: İlk derece mahkemesinin beraat hükmü bozuldu.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“mahkemece de bozmaya uyulmasına karşın sanık hakkında 20.09.2014 tarihli eylemi nedeniyle mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi”

“09.09.2014 tarihinde söylediği sözün ise kaba ifade niteliğinde olması nedeniyle”

Kararın Tam Metni

4. Ceza Dairesi 2025/3390 E. , 2026/12400 K.

"İçtihat Metni"

BOZMA ÜZERİNE

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2024/616 E. 2024/798 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan bozma üzerine İlk Derece Mahkemesince beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi; sanığın katılana yönelik sözlerinin kaba ifade ve eleştiri olarak kabul edilmesinin hatalı olduğuna, yerleşik Yargıtay içtihatlerine göre suç teşkil ettiğine ve hükmün bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Bölge Adliye Mahkemesince kesin olarak karar verildiği tarih ile 7188 sayılı Kanun'un 29. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 286/3. maddesi gereğince açılan temyiz yolunun kullanılması arasındaki durma süresi de eklendiğinde zamanaşımı süresi dolmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre,

Dairemizin 11.06.2024 tarihli, 2021/33295 E., 2024/8534 K. sayılı kararı ile sanığın katılana yönelik 20.09.2014 tarihinde söylediği sözün hakaret suçunu oluşturduğu kabul edilip 09.09.2014 tarihinde söylediği sözün ise kaba ifade niteliğinde olması nedeniyle 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edildiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verildiği ve mahkemece de bozmaya uyulmasına karşın sanık hakkında 20.09.2014 tarihli eylemi nedeniyle mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,

Nedeniyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İlk Derece Mahkemesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, İstanbul Anadolu 37. Asliye Ceza Mahkemesine, gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Bu Dosyada Dava Zamanaşımı Nedeniyle Düştü mü?

Hayır. Yargıtay, bölge adliye mahkemesince kesin olarak karar verildiği tarih ile CMK'nın 286/3. maddesi uyarınca açılan temyiz yolunun kullanılması arasındaki durma süresi eklendiğinde zamanaşımının dolmadığını belirterek düşme görüşüne katılmadı.

Benzer Kararlar

Ceza Hukukunda Diğer Konular Konusundaki 213 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page