Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Ceza Hukukunda Diğer Konular
Yargıtay 7. CD Düzelterek Onama Ceza Hukuku
İmha Edilmiş Kaçak Sigaralar da Müsadere Hükmünün Kapsamına Alındı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2026/1410 · K. 2026/6660 · T. 09.06.2026
Karar Özeti
Kaçakçılık suçundan bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararını katılan idare vekili temyiz etti. Yargıtay, hükmün daha önce temyiz incelemesinden geçmesi ve 7499 sayılı Kanun'la CMK 231/12'de yapılan değişiklik nedeniyle kararın temyiz edilebilir olduğunu kabul etti. 5607 sayılı Kanun'un 13/1 ve TCK'nın 54/4. maddeleri karşısında kaçak sigaraların tamamının müsaderesi gerekirken imha edilen sigaralar yönünden karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmesini hukuka aykırı buldu. Müsadere fıkrasını değiştirip diğer kısımları aynen bırakarak hükmü düzelterek onadı.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Kaçak olduğu anlaşılan sigaraların bir kısmının imha edilmiş olması, 5607 sayılı Kanun'un 13/1 ve TCK'nın 54/4. maddeleri uyarınca tamamının müsaderesine karar verilmesine engel değildir.
Soru: İmha edilen kaçak sigaralar için de müsadere kararı verilmesi gerekir mi?
Sonuç: Müsadere fıkrası kaçak sigaraların tamamını kapsayacak şekilde değiştirilerek hüküm düzeltilerek onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire7. Ceza Dairesi
- Esas No2026/1410
- Karar No2026/6660
- Karar Tarihi09.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçDüzelterek Onama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu m. 13/1
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 54/4 (resmî metin)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 231/12 (resmî metin)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu m. 321
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu m. 322
Kararın Önemli Bölümleri
“kaçak olduğu anlaşılan dava konusu sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken”
Kararın Tam Metni
7. Ceza Dairesi 2026/1410 E. , 2026/6660 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2025/316 E., 2025/577 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
KARAR : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeksizin iadesi
Sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'un 8. maddesindeki düzenleme uyarınca sanık hakkındaki hükmün daha önce Yargıtay temyiz incelemesinden geçmesi ve 01.06.2024 tarihinde yürürlüğe giren 7499 sayılı Kanunla 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/12. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia, savunma ve toplanan tüm delillerle birlikte 5271 sayılı Kanun'un 231/6. maddesinde yer alan koşulların varlığının gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, katılan ... İdaresi vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.
Ancak;
5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 13/1. maddesi ''Bu Kanunda tanımlanan suçlarla ilgili olarak 26.09.2004 tarihli ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun eşya ve kazanç müsaderesine ilişkin hükümleri uygulanır'' ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 54/4. maddesi ''Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir.'' şeklindeki düzenlemeler karşısında dosya kapsamına göre kaçak olduğu anlaşılan dava konusu sigaraların tamamının müsaderesine karar verilmesi gerekirken, imha edilen sigaralar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ise de, bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.
Açıklanan nedenlerle, katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nu 321. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hükmün müsadereye ilişkin 11. fıkrasının hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere hükme "Suç konusu kaçak sigaraların tamamının 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi delâletiyle 5237 sayılı Kanun’un 54/4. maddesi uyarınca müsaderesine'' ibaresinin eklenmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Kararın Diğer Kısımları da Değiştirildi mi?
Hayır. Yalnızca müsadereye ilişkin 11. fıkra çıkarılarak yerine sigaraların tamamının müsaderesine ilişkin ibare eklendi; sair kısımlar aynen bırakıldı.
Benzer Kararlar
Ceza Genel Kurulu 25.02.2026
Geçici İthal Aracın Süresinde Yurt Dışı Edilmemesi Kaçakçılık Değil Kabahat Sayıldı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2024/382 · K. 2026/122
Geçici ithalatla gümrük işlemlerine tabi tutularak yurda sokulan aracın süresinde çıkarılmamasından ibaret eylem kaçakçılık suçunu değil, Gümrük Kanunu'nun 238. maddesindeki kabahati oluşturur.
İtirazın Kabulü Ceza Hukuku
Yargıtay 7. CD 10.06.2026
Kaçakçılıkta Bozma Sonrası Savunma Alınmadan ve Ek Savunma Verilmeden Kurulan Hüküm Bozuldu
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2026/1462 · K. 2026/6744
Bozma sonrası yargılamada CMK'nın 307/2. maddesine göre şerhli davetiye tebliğ edilmeden ve savunma alınmadan, uygulanan yeni maddeler için ek savunma da verilmeden kurulan mahkûmiyet savunma hakkını kısıtlar.
Bozma Ceza Hukuku
Yargıtay 7. CD 04.06.2026
Kaçakçılık Davasında Yalnızca Numune Değil Suça Konu Eşyanın Tamamı Müsadere Edilmeli
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/9785 · K. 2026/6557
Kaçakçılık suçunda kaçak eşyanın yalnızca numunesi değil tamamı müsadere edilmeli, kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmelidir.
Düzelterek Onama Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar
Yargıtay 7. CD 08.06.2026
HAGB'de Durma ve İki Mahkûmiyetle Kesilme Gözetilince Zamanaşımından Düşme Bozuldu
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2026/1213 · K. 2026/6727
HAGB kararının kesinleşmesiyle kamu zararının ödenmediğinin anlaşıldığı tarih arasında zamanaşımı durduğundan ve süre sonraki mahkûmiyet hükümleriyle kesildiğinden, süre dolmadan verilen düşme kararı bozulmuştur.
Bozma Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması
Ceza Hukukunda Diğer Konular Konusundaki 213 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.