top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yargıtay 7. CD Bozma Ceza Hukuku

HAGB'de Durma ve İki Mahkûmiyetle Kesilme Gözetilince Zamanaşımından Düşme Bozuldu

Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2026/1213 · K. 2026/6727 · T. 08.06.2026

Karar Özeti

Kaçakçılık davasında ilk derece mahkemesi bozma üzerine kamu davasını zamanaşımı nedeniyle düşürmüş, hüküm katılan vekilince temyiz edilmiştir. Yargıtay, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile kamu zararının ödenmediğinin anlaşıldığı tarih arasında zamanaşımının durduğunu, 8 yıllık olağan sürenin 27.04.2016 ve 26.10.2021 tarihli mahkûmiyet hükümleriyle kesildiğini belirtmiştir. Suç tarihi 06.12.2013 olan dosyada olağan ve olağanüstü sürelerin henüz dolmadığı, ayrıca kaçak eşyanın müsaderesi ile iddianamede müsaderesi istenen nakil aracı hakkında karar verilmediği gerekçesiyle hüküm tebliğnameye aykırı olarak bozulmuştur.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

HAGB kararının kesinleşmesiyle kamu zararının ödenmediğinin anlaşıldığı tarih arasında zamanaşımı durduğundan ve süre sonraki mahkûmiyet hükümleriyle kesildiğinden, süre dolmadan verilen düşme kararı bozulmuştur.

Soru: HAGB süreci ve sonraki mahkûmiyet hükümleri dava zamanaşımını nasıl etkiler?

Sonuç: Kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine ilişkin hüküm, katılan vekilinin temyizi üzerine bozuldu.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“gerek olağan gerekse olağanüstü zamanaşımı sürelerinin henüz dolmadığı anlaşılmakla”

Kararın Tam Metni

7. Ceza Dairesi 2026/1213 E. , 2026/6727 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2024/719 E., 2025/376 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Zamanaşımı nedeniyle düşme

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

1.5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile kamu zararını ödemesi şartının yerine getirilmediğinin anlaşıldığı tarih arasında zamanaşımının durduğu tespit edilerek yapılan incelemede;

Sanığın yargılama konusu eylemi için, belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67/4. maddesi gereği ise 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, buna göre suç tarihi 06.12.2013 olan incelemeye konu dosya kapsamında, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin 27.04.2016 tarihli ve 26.10.2021 tarihli mahkûmiyet hükümleri ile kesilmiş olduğu ve gerek olağan gerekse olağanüstü zamanaşımı sürelerinin henüz dolmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında yargılamaya devamla bir hüküm verilmesi gerekirken yazılı şekilde zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,

2. Ele geçen ... kaçağı eşyanın müsaderesi ile iddianamede müsaderesi talep edilen nakil aracı hakkında bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

Açıklanan nedenlerle, katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 08.06.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Yargıtay Bu Dosyada Zamanaşımını Kabul Ederek Davayı Düşürdü mü?

Hayır. Olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin henüz dolmadığını belirterek ilk derece mahkemesinin düşme kararını bozdu.

Benzer Kararlar

Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Konusundaki 26 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page