Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Ceza Hukukunda Diğer Konular
Yargıtay 7. CD Bozma Ceza Hukuku
Kaçakçılıkta Karma Uygulama ve İleri Tarihli Kasko Bedeliyle Müsadere Bozma Nedeni
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/2252 · K. 2026/7737 · T. 30.06.2026
Karar Özeti
Kaçak sigara nedeniyle verilen mahkûmiyet ile nakil aracının kasko bedelinin müsaderesine ilişkin hükmü sanık temyiz etti. Yargıtay sübutu yerinde buldu; ancak farklı tarihli düzenlemelerin somut olaya ayrı ayrı uygulanarak karşılaştırılmadığını ve 7423 sayılı Kanun'la değişik hükmün tartışılmasıyla karma uygulama yapıldığını belirledi. Etkin pişmanlık ihtarında indirim oranının bildirilmemesini, ödeme için duruşma gününe kadar süre verilmesini ve sigaraların TCK'nın 54/4. maddesine göre müsaderesinin gözetilmemesini de hatalı buldu. Aracın kasko bedelinin suç tarihine göre belirlenmesi gerektiğini ekleyerek, cezada kazanılmış hak saklı kalmak üzere hükmü bozdu.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Kaçakçılıkta müsadere edilecek nakil aracının kasko bedeli suç tarihine göre belirlenir; lehe kanun ise farklı düzenlemeler ayrı ayrı uygulanıp sonuçları karşılaştırılarak saptanır.
Soru: Kaçakçılıkta nakil aracının kasko bedeli hangi tarihe göre belirlenir?
Sonuç: Hüküm lehe kanun, etkin pişmanlık ihtarı, karma uygulama ve müsadere yönlerinden bozuldu; cezada kazanılmış hak saklı tutuldu.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire7. Ceza Dairesi
- Esas No2023/2252
- Karar No2026/7737
- Karar Tarihi30.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu m. 5/2
- 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu m. 13/1
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 54/4 (resmî metin)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 61 (resmî metin)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu m. 321
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu m. 326
Kararın Önemli Bölümleri
“uygulama olanağı bulunmayan 7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin karar yerinde tartışılarak uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,”
“Nakil aracının kasko bedelinin suç tarihi itibarıyla belirlenmesi gerekirken, müzekkere tarihi itibarıyla bildirilen ileri tarihli kasko bedeli esas alınarak müsadere kararı verilmesi”
Kararın Tam Metni
7. Ceza Dairesi 2023/2252 E. , 2026/7737 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/521 E., 2022/114 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi, nakil aracının kasko bedelinin müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kanun iadesi üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
Olayın oluş biçimi, sanığın aşamalardaki savunması, ele geçirilen kaçak eşyanın miktar ve mahiyeti ile eşyanın yakalanma şekli göz önüne alındığında, atılı suçun sanık tarafından işlendiğine dair sübuta yönelik Mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
1.Sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi kapsamında bulunduğu, dava
konusu kaçak sigaraların gümrüklenmiş değerinin fahiş değerde olduğu ve sigaraların miktarı ile kastın yoğunluğuna göre temel cezada 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 61. maddesi uyarınca teşdit uygulanarak alt sınırdan uzaklaşılması suretiyle hüküm kurulduğu gözetilerek, sanık hakkında suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. fıkrası ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545, 72 42... sayılı Kanunlar ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. fıkrası yollaması ile aynı Kanun'un 3/5, 3/ 10... /22. maddeleri somut olaya ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime elverişli biçimde birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe Kanun'un belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2.Suç tarihinde yürürlükte olan 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin "Yedinci fıkrası hariç, 3 üncü maddede tanımlanan suçlardan birini işlemiş olan kişi, etkin pişmanlık göstererek, soruşturma evresi sona erinceye kadar suç konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar parayı Devlet Hâzinesine ödediği takdirde, hakkında, bu kanunda tanımlanan kaçakçılık suçlarından dolayı verilecek ceza yarı oranında indirilir. Bu fıkra hükmü, mükerrirler hakkında veya suçun bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmesi halinde uygulanmaz" hükmünü içerdiği, 7242 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesi gereği kovuşturma aşamasında da etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği ve 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin son cümlesi kapsamında "Soruşturma evresinde, ihtar yapılmaması hâlinde kovuşturma evresinde hâkim tarafından sanığa ihtar yapılır" düzenlemesinin getirildiği cihetle, soruşturma aşamasında usulüne uygun etkin pişmanlık ihtaratı yapılmamış bulunan sanığa, kovuşturma aşamasında dava konusu eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı kadar paranın hüküm verilinceye kadar Devlet Hazinesine ödemesi halinde cezasında 1/2 oranında indirim yapılacağının belirtilmesi gerekirken, yakalandığı yer Mahkemesince yapılan ihtarda ödeme halinde cezasında yapılacak indirim oranının bildirilmemesi ve sanığın hüküm verilinceye kadar ödeme yapmak suretiyle etkin pişmanlık hükmünden yararlanma imkânı bulunduğu halde, sanığa ödeme için duruşma gününe kadar süre verilmesi suretiyle, sanığa etkin pişmanlık hükmünün mahiyeti anlatılarak usulüne uygun ihtarat yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
3.Suç tarihinde yürürlükte bulunan 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun uyarınca temel cezanın belirlenmesinden sonra uygulama olanağı bulunmayan 7423 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesinin karar yerinde tartışılarak uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle karma uygulama yapılması,
4.Ele geçen kaçak sigaraların 5607 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı Kanun'un 54/4. maddesi gereği müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
5.Nakil aracının kasko bedelinin suç tarihi itibarıyla belirlenmesi gerekirken, müzekkere tarihi itibarıyla bildirilen ileri tarihli kasko bedeli esas alınarak müsadere kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
Açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun
olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi gereği cezada kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Yargıtay Aracın Kasko Bedelini Kendisi Belirledi mi?
Hayır. Müzekkere tarihi itibarıyla bildirilen ileri tarihli kasko bedelinin esas alınmasını hukuka aykırı buldu ve bedelin suç tarihi itibarıyla belirlenmesi gerektiğini belirterek hükmü bozdu.
Benzer Kararlar
Yargıtay 7. CD 24.06.2026
Dosyayla İlgisiz Gerekçe ve Çelişkili Eşya Değeri Nedeniyle Kaçakçılık Hükmü Bozuldu
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2025/5817 · K. 2026/7422
Tespit varakalarındaki eşya değeri çelişkisi giderilmeden sanık aleyhine olan gümrüklenmiş değer esas alınarak yapılan etkin pişmanlık ihtarı usulüne uygun sayılmaz.
Bozma Etkin Pişmanlık
Yargıtay 7. CD 30.06.2026
Kaçakçılıkta Denetim Süresi Cezadan Kısa Olamaz; Kesinleşen Benzer Dosya da Araştırılmalı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/5385 · K. 2026/7814
Ertelenen cezada denetim süresi mahkûm olunan cezadan az olamaz; sanığın benzer eylemden kesinleşen dosyası ise zincirleme suç ve mahsup yönünden getirtilip tartışılmalıdır.
Kısmen Bozma Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar
Yargıtay 7. CD 30.06.2026
Kesinleşmiş Başka Dosyadaki Benzer Kaçakçılık Eylemiyle Zincirleme Suç Tartışılmalı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/5392 · K. 2026/7792
Benzer mahiyetteki eylemden kesinleşmiş dosya bulunan sanık yönünden, dosya getirtilip eylemlerin bir suç işleme kararı kapsamında olup olmadığı tartışılmalı, TCK 43 uygulanırsa cezanın mahsubu düşünülmelidir.
Bozma Zincirleme Suç
Yargıtay 7. CD 02.06.2026
Zincirleme Kaçakçılıkta Hafif Değer Tespitinde En Yüksek Gümrüklenmiş Değer Esas Alınır
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/409 · K. 2026/6347
Zincirleme kaçakçılıkta değere ilişkin lehe hükümler için eşyanın hafif veya normal değerde kalıp kalmadığı en yüksek gümrüklenmiş değere göre belirlenir; kanunlar tüm eylemlere ayrı ayrı uygulanıp karşılaştırılır.
Bozma Zincirleme Suç
Ceza Hukukunda Diğer Konular Konusundaki 213 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.