Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Mal Rejimi, Katılma Alacağı ve Katkı Payı
Yargıtay 2. HD Bozma Aile ve Boşanma Hukuku
İstinafta Yapılan Tasfiyede Değerler Bölge Adliye Mahkemesinin Karar Tarihine Göre Belirlenir
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/9490 · K. 2025/10869 · T. 09.12.2025
Karar Özeti
Mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasında bölge adliye mahkemesi ilk derece hükmünü kaldırıp yeniden hüküm kurdu, ancak 25.09.2024 tarihli kararında araç ve taşınmazın 2023 yılı başında belirlenen değerlerini esas aldı. Yargıtay, malların sona erme tarihindeki durumlarına göre ancak tasfiye tarihindeki rayiç değerleriyle hesaba katılacağını, tasfiyeyi bölge adliye mahkemesi yaparsa onun karar tarihinin esas alınacağını belirtti. Davacının temyizi kabul edilerek değerlerin bozma sonrası yeni karar tarihine en yakın tarihe göre belirlenmesi için karar bozuldu; davalının temyiz itirazları reddedildi.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Tasfiye bölge adliye mahkemesince yapıldığında mallar, sona erme tarihindeki durumlarına göre ve bölge adliye mahkemesinin karar tarihine en yakın rayiç değerleriyle hesaba katılır.
Soru: İstinaf mahkemesi tasfiyeyi yeniden yaparsa malların değeri hangi tarihe göre belirlenir?
Sonuç: Davacının temyiz itirazları kabul edilerek bölge adliye mahkemesi kararı bozuldu; davalının tüm temyiz itirazları reddedildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire2. Hukuk Dairesi
- Esas No2024/9490
- Karar No2025/10869
- Karar Tarihi09.12.2025
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değerleri esas alınır”
Kararın Tam Metni
2. Hukuk Dairesi 2024/9490 E. , 2025/10869 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1625 E., 2024/1607 K.
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak
İLK DERECE MAHKEMESİ : Sivas 2. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2018/640 E., 2024/728 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından katılma alacağı miktarı yönünden; davalı vekili tarafından ise tamamı yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Davalı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı miktarı hesaplanırken, mal rejiminin sona erdiği sırada mevcut olan malların, bu tarihteki durumlarına göre, ancak tasfiye tarihindeki sürüm (rayiç) değerleri esas alınır (4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 227/1, 228/1, 2 32... /1 maddeleri). Yargıtay uygulamalarına göre tasfiye tarihi, karar tarihi olup Bölge Adliye Mahkemesince tasfiyenin yapılması halinde karar tarihi Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihidir.
Somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin başvurusu kısmen kabul edilerek İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verildiği, Bölge Adliye Mahkemesince yukarıda izah edilen ilkeye aykırı şekilde, tasfiye konusu malların karar tarihinden (25.09.2024) yaklaşık bir yıldan fazla zaman önceki (tasfiye konusu araç için 31.01.2023, tasfiye konusu taşınmaz için 02.02.2023) belirlenen güncel değerlerine göre artık değere katılma alacağının hesaplanması doğru olmamıştır. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, tasfiye konusu malların (önceki karar bozulmakla değer güncelliğini yitirdiğinden bozma sonrası yeni karar tarihine en yakın tarihteki) tasfiye tarihi itibariyle sürüm (rayiç) değerleri belirlendikten sonra alacağın hesaplanması ve alacağa karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1. Davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklanan sebeple BOZULMASINA,
2. Davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının ise yukarıda (1) numaralı paragrafta açıklanan sebeple reddine,
Aşağıdaki temyiz giderinin ...'e yükletilmesine,
Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ...'ya iadesine,
Dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
09.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Bozmadan Sonra Değerler Önceki İstinaf Kararının Tarihine Göre mi Belirlenir?
Hayır. Kararda, önceki karar bozulmakla değerlerin güncelliğini yitirdiği belirtilmiş ve bozma sonrası verilecek yeni karar tarihine en yakın tarihteki rayiç değerlerin belirlenmesi istenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 23.06.2026
Bozmaya Uyulduğu Hâlde Çıplak Mülkiyetin Yine Vergi Yöntemiyle Değerlenmesi Bozuldu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/6097 · K. 2026/6989
Bozmaya uyan mahkeme, bozma ilamında hatalı bulunan Vergi Usul Kanunu yöntemine yeniden dayanamaz; çıplak mülkiyetin tasfiye tarihindeki sürüm değerini belirlemek zorundadır.
Bozma Mal Rejimi, Katılma Alacağı ve Katkı Payı
Yargıtay 2. HD 11.06.2026
Katılma Alacağında Devir Bedelinin Endekslenmesi Yerine Dükkânın Rayici Esas Alınmalıydı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/5731 · K. 2026/6413
Devredilen dükkân için katılma alacağı, devir bedelinin endeksle güncellenmiş değerine göre değil, dükkânın devir tarihindeki durumuna göre bulunacak tasfiye tarihindeki rayiç değer üzerinden hesaplanmalıdır.
Bozma Mal Rejimi, Katılma Alacağı ve Katkı Payı
Yargıtay 2. HD 29.05.2025
Kişisel Mal Savunmasına İlişkin Deliller Toplanmadan Katılma Alacağına Hükmedilemez
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/4972 · K. 2025/5516
Katılma alacağı davasında malın kişisel malla edinildiği savunmasına ilişkin deliller toplanıp değerlendirilmeden ve mükerrer alacak gözetilmeden karar verilemez.
Kısmen Bozma Mal Rejimi, Katılma Alacağı ve Katkı Payı
Hukuk Genel Kurulu 22.10.2025
Eşin Babasının İş Hanı Satışından Gelen Parayla Evlilikte Alınan Ev Kişisel Mal Sayıldı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2024/618 · K. 2025/646
Edinilmiş mal karinesinin aksi tanık dahil her türlü delille ispatlanabilir; bu dosyada banka kayıtları, bilirkişi raporu ve görgü tanıkları konutun kişisel malvarlığıyla alındığını göstermiştir.
Direnme Kararının Bozulması Mal Rejimi, Katılma Alacağı ve Katkı Payı
Mal Rejimi, Katılma Alacağı ve Katkı Payı Konusundaki 30 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Mal Rejimi Tasfiyesi ve Ziynet Alacağı
- Aile ve Boşanma Rehberi
- Aile ve Boşanma Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Mal Rejimi Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Katılma Alacağı Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.