top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Soybağı ve Babalık Davası

Yargıtay 2. HD Bozma Aile ve Boşanma Hukuku

Nüfusta Anne Bağı Kurulması İstenen Davada DNA Testi Yaptırılmadan Verilen Karar Bozuldu

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/5070 · K. 2025/2759 · T. 17.03.2025

Karar Özeti

Asıl ve birleşen nüfus kaydının düzeltilmesi davalarında ilk derece mahkemesi asıl davayı reddetmiş, birleşen davada iki kaydın aynı kişiye ait olduğunu tespit ederek kayıtları birleştirmiş ve annesi olduğu ileri sürülen kişiyle anne bağı kurmuştu. Bölge adliye mahkemesi, ilgili kişinin ergin yaşta evlat edinilmesine ilişkin mahkeme izni ve noter sözleşmesi karşısında DNA incelemesine gerek görmeyerek istinaf başvurusunu esastan reddetti. Yargıtay, bu davaların kamu düzeninden olduğunu ve mahkemelerin doğru sicil oluşturma zorunluluğu bulunduğunu belirtti. Davacı ile annesi olduğu iddia edilen kişiden usulüne uygun örnek alınarak DNA testi yaptırılmadan karar verilmesi bozma nedeni sayıldı.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalar kamu düzeninden olduğundan, DNA raporu alınması mümkünken anne bağı iddiası salt taraf ve tanık beyanları ile dosyadaki evraklara göre çözülemez.

Soru: Eski evlat edinme kararı ve noter sözleşmesi anne bağı için DNA incelemesini gereksiz mi kıldı?

Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırıldı, ilk derece mahkemesi kararı DNA incelemesi yapılmadan karar verildiği için bozuldu.

Karar Künyesi

Kararın Önemli Bölümleri

“DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerekirken bu konuda bir işlem yapılmaksızın salt taraflar ve tanık beyanları ile dosya arasında bulunan evraklar ile karar verilmesi doğru görülmemiş”

Kararın Tam Metni

2. Hukuk Dairesi 2024/5070 E. , 2025/2759 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/12 E., 2024/748 K.

DAVA TÜRÜ : Nüfus

İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI : 2022/72 E., 2023/346 K.

Taraflar arasındaki asıl ve birleşen nüfus kaydının düzeltilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın asıl davacı- birleşen davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl davacı- birleşen davalılar vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 17.03.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.

Belli edilen günde temyiz eden asıl davacı- birleşen davalılar vekili Avukat ... ve karşı taraf birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... geldi. Başka gelen olmadı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen 17.03.2025 gününde Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Asıl davada, toplanan delillere göre ... ile ...'ın aynı kişi olduğu, ...'ın öz oğlu olduğu, ... ismi ile ...'ın nüfus kaydında oğlu olarak kaydının bulunduğu ancak kendi nüfus kaydı ile arasında anne bağının bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine, Birleşen Eskişehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022 / 213 Esas; 2022 / 842 Karar sayılı dosyası yönünden; ... T.C. kimlik numaralı Eskişehir ili, Alpu ilçesi, ... mah/köyü, Cilt No: ..., Hane No: ..., BSN: ..., anne ismi ..., baba ismi ... olarak nüfusa kayıtlı olan davacı ... ile ... T.C. kimlik numaralı İstanbul ili, ... ilçesi, ... mah/köyü, Cilt No: ..., Hane No: ..., BSN: ..., anne ismi ..., baba ismi ... olarak nüfusa kayıtlı olan ...'ın nüfus kaydı arasında anne bağı kurulmasına ve çocuğu / oğlu olduğunun tespitine, ... TC kimlik numaralı Eskişehir ili, Alpu ilçesi, ... mah/köyü, Cilt No: ..., Hane No: ..., BSN: ..., Anne ismi ..., Baba ismi ... olarak nüfusa kayıtlı olan davacı ... ile ... T.C. kimlik numaralı İstanbul ili, ... ilçesi, ... mah/köyü, Cilt No: ..., Hane No:..., BSN: ..., anne ismi ..., baba ismi ... olarak nüfusa kayıtlı olan ...'ın aynı kişi olduğunun tespitine, her iki kaydın birleştirilmesine karar verilmiştir.

2.Asıl davada davacı birleşen davada davalılar vekili süresinde vermiş olduğu istinaf başvuru dilekçesi ile; önceki beyanlarını tekrarı ile DNA incelemesi yapılmadan karar verildiğini, tanıklarının dinlenmediğini, kayden .../... olarak düzeltilmesi talebinin değerlendirilmediğini, eksik inceleme ile karar verildiğini beyanla İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

3.Bölge Adliye Mahkemesince, dava dışı ... ... ve ... ...'ın davacı ... / ...'ı evlat edinme istemli olarak Eskişehir 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 1984 / 974 Esas, 1984 / 915 Karar sayılı dosyasında dava açtıkları, bu davada evlat edinmeye izin kararı verildiği ve sonrasında Eskişehir 3. Noterliğinin 01.10.1984 tarih ve 30281 sayılı evlat edinme sözleşmesi ile dava dışı ... ... ve ...'ın davalı ... / ...'ı evlat edindikleri, bu tarihte davalının 21 yaşında olduğu ve kendisinin evlat edinilmesine izin vermesinde fiil ehliyetinin bulunduğu, toplanan delillere göre davacı ... ile ...'ın aynı kişi olduğu, ...'ın öz oğlu olduğu, ... ismi ile ...'ın nüfus kaydında oğlu olarak kaydının bulunduğu ancak kendi nüfus kaydı ile arasında anne bağının bulunmadığı, noter evrakları ve mahkeme kararları gözetildiğinde DNA incelemesine gerek bulunmadığı anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Asıl davada davacı birleşen davada davalılar vekili istinaf dilekçesindeki itirazlarını tekrarlayarak temyiz talebinde bulunmuştur.

4.Nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin davalar kamu düzeninden olup, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunmaktadır. Ancak DNA raporunun düzenlenme imkanı olmayan hallerde dosyada bulunan bilgi ve belgeler gözetilerek karar verilmesi gerekir. Somut olayda; birleşen dosyada davacı ... ile annesi olduğu iddia edilen ... ...'dan usulüne uygun şekilde örnek alınmak suretiyle DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerekirken bu konuda bir işlem yapılmaksızın salt taraflar ve tanık beyanları ile dosya arasında bulunan evraklar ile karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeple;

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Duruşma için takdir olunan 28.000,00 TL'lik vekâlet ücretinin ...'tan alınıp, ... ve ...'ya verilmesine,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

17.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

DNA Raporu Alınamıyorsa Anne Bağı Nasıl Belirlenir?

Kararda, DNA raporunun düzenlenme imkânı olmayan hâllerde dosyadaki bilgi ve belgeler gözetilerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu dosyada ise davacı ile annesi olduğu iddia edilen kişiden örnek alınarak DNA testi yaptırılması istendi.

Benzer Kararlar

  • Hukuk Genel Kurulu 20.09.2023

    Nüfusta Anne Görünen Kadının Gerçek Anne Olmadığı İddiasında DNA Testi Zorunludur

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2022/683 · K. 2023/832

    Kayıttaki annenin davalıyı doğurmadığı iddiasında gerçek annenin ispatı davacıdan beklenemez; ancak soybağı ve miras hukukunu ilgilendiren bu tür davalarda sunulan delillerle yetinilmeyip DNA testi yaptırılmalıdır.

    Direnme Kararının Bozulması Soybağı ve Babalık Davası

  • Hukuk Genel Kurulu 09.03.2021

    Merci Tayiniyle Belirlenen Aile Mahkemesi Kayıt Düzeltme Davasını Esastan İnceler

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2020/269 · K. 2021/228

    Merci tayiniyle yargı yeri olarak belirlenen aile mahkemesi, gerçeğe aykırı beyanla yapılan nüfus kaydına yönelik davayı soybağının reddi değil, süreye bağlı olmayan kayıt düzeltme davası olarak görmelidir.

    Direnme Kararının Bozulması Soybağı ve Babalık Davası

  • Hukuk Genel Kurulu 03.11.2020

    Nüfus Kaydı Düzeltme Davasında Doğum Raporunun Aksi Her Türlü Delille İspatlanabilir

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2017/2044 · K. 2020/823

    Nüfus kaydının düzeltilmesi davasında kayda dayanak hastane doğum raporu aksi ispatlanıncaya kadar geçerli olsa da içeriğinin doğru olmadığı DNA testi dâhil her türlü delille ispatlanabilir.

    Direnme Kararının Bozulması Soybağı ve Babalık Davası

  • Hukuk Genel Kurulu 18.10.2022

    Gerçeğe Aykırı Nüfus Kaydında Anne ve Baba Yönünden İptal Talebi Bölünemez

    Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2019/610 · K. 2022/1295

    Karı kocanın gerçekte çocuğu olmadığı iddiasına dayanan kayıt düzeltme talebi ana ve baba yönünden bölünemez; baba görünen kişinin kardeşi ve yeğenleri olan davacıların anne yönünden de aktif husumet ehliyeti bulunur.

    Direnme Uygun Bulundu Soybağı ve Babalık Davası

Soybağı ve Babalık Davası Konusundaki 23 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page