Ölümlü Viraj Kazasında Hapis Cezasının Adli Para Cezasına Çevrilmemesi Onandı

12. Ceza Dairesi 2023/4131 E. , 2026/4339 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2022/1369 E., 2023/472 K.

SUÇ : Taksirle öldürme

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4, 63... /6. maddeleri uyarınca 24.300,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 24 eşit taksitte tahsiline, mahsuba ve sürücü belgesinin 6 ay süreyle geri alınmasına karar verilmiş, katılan vekili ve sanık müdafiinin istinafları üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf taleplerinin kabulü ile 5271 sayılı CMK'nın 280. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılmasıyla yeniden yapılan yargılama sonucu sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 53/6 ve 63/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süreyle geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri; sanığın keskin viraj işareti olan ve trafiğin yoğun olduğu yolda, aşırı hızlı bir şekilde viraja girerek kazaya neden olduğundan, hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanarak mahkûmiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; hükme esas alınan bilirkişi raporlarının eksik ve hatalı olduğuna, ölenin hızının raporlarda değerlendirme konusu yapılmadığına, cezanın alt sınırdan verilmesi gerektiğine, sanık hakkında adli para çevirme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması gibi lehe uygulamalara hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, sanığın, 09.09.2020 tarihinde saat 13.15 sıralarında sevk ve idaresindeki otomobil ile ... istikametinden ... ... Caddesi'ni takiben ... Mahallesi istikametinde seyir halinde iken ... girişi yakınında bulunan sola keskin viraja giriş yaptığı esnada aracın hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiği, karşı şeritte seyir halinde gelen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki motosiklete çarparak ...'ın ölümüne sebebiyet verdiği olayda, ölenin 09.09.2020 tanzim tarihli ölü muayene tutanağında, ölümünün trafik kazası ile oluşabilecek nitelikte ... sonucu meydana geldiğinin tespit edildiği, sanığın olay tarihinde saat 13.27'de yapılan alkol ölçümde alkolsüz olduğunun tespit edildiği, olay yerini görür kameralar üzerinden yapılan inceleme sonucunda tanzim edilen CD inceleme tutanağında, otomobil sürücüsü ...'ın yolun virajlı kısmında virajı alamayarak aracı yolun sol şeridine doğru kaydırdığı ve bu esnada ölenin kullanmış olduğu motosiklete çarptığının tespit edildiği, olaya ilişkin trafik bilirkişi taraından tanzim edilen 29.09.2020 tarihli raporda, ölenin trafik kurallarına uyduğunun, herhangi bir kural ihlalinde bulunmadığının, sanık ...'ın ise trafik kurallarını ihlal ettiğinin tespit ettiği, sanığın bu suretle kusurlu davranarak dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal edip kazaya ve ölen ...'ın ölümüne neden olduğu kabulü ile sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, duruşma açılarak yeniden yapılan yargılama sonunda, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, meydana gelen sonucun ağırlığı ile sanığın asli ve tam kusurlu oluşu dikkate alınarak takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak ve sonuç ceza miktarına göre şartları oluşmadığından 5271 sayılı CMK'nın 231. ve 5237 sayılı TCK'nın 51/1. maddeleri ile sonucunun ağırlığı, suçun işlenmesindeki özellikler, kusur durumu, cezanın caydırıcılık özelliği ve katılanın şikâyetinin devam etmesi dikkate alınarak 5237 sayılı TCK'nın 50/4. maddesi hükümleri uygulanmayarak, İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak sanığın 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesi uyarınca taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına dair yeniden mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 18. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

28.04.2026 tarihinde karar verildi.