Bileziklerin Her Birinin 35 Gram Olduğu İspatlanamayınca Toplam Ağırlık Esas Alındı

2. Hukuk Dairesi 2025/6755 E. , 2026/1650 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/682 E., 2025/1272 K.

DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı

İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 2. Aile Mahkemesi

SAYISI : 2022/42 E., 2023/609 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın vekili tarafından kusur belirlemesi, karşı davanın kabulü, reddedilen maddî ve manevî tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, asıl davanın kabulü, reddedilen manevî tazminat talepleri ile kadının kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere, delillerin takdirinde hata görülmemesine göre davacı-karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı-karşı davacı erkek vekilinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

2.İlk Derece Mahkemesince " kadının ziynet eşyası alacağı talepli davasının kabulü ile; 22 ayar her biri 35... adet bilezik (toplam 77.579,25-TL değerinde), 22 ayar toplam 40... adet bilezik (toplam 29.554,00-TL değerinde), toplam 15... ayar kolye-zincir (toplam 6.576,60-TL değerinde), 1 adet tam altın (toplam 5.171,93-TL değerinde), 1 adet yarım altın (toplam 2.585,97-TL değerinde) ve 4 adet çeyrek altın (toplam 5.171,92-TL değerinde) oluşan ziynet eşyalarının davalı erkek tarafından davacı kadına mümkün olduğu takdirde aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ziynet eşyaları bedelleri toplamı 126.639,67-TL'nin 1.000,00-TL'sinin dava tarihi olan 26/01/2022 tarihinden bakiyesi 125.639,67-TL'nin ıslah tarihi olan 22.06.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı erkekten alınarak davacıya verilmesine" karar verilmiş, karar taraf vekilleri tarafından istinaf edilmiş ve Bölge Adliye Mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Hüküm taraf vekilleri tarafından yukarıdaki şekilde temyiz edilmiştir.

Her ne kadar somut uyuşmazlıkta İlk Derece Mahkemesince 22 ayar her biri 35... adet bileziğin iadesine karar verilmiş ise de; davacı-karşı davalı kadın vekilinin 05.05.2022 tarihli asıl davada cevaba cevap ve karşı davaya cevap dilekçesinde "...Müvekkilim de 2019 yılında bir bileziğini bozdurması için davalıya vermiştir... Söz konusu bilezik de yaklaşık 10 gram olup..." şeklinde beyanda bulunduğu, erkeğin her bir bileziğin 35 gram üzerinden hesaplanmasına ilişkin 27.03.2023 havale tarihli bilirkişi raporuna bileziklerin gramı yönünden süresinde itiraz ederek aşamalarda ısrarla ve tarafların tanıklarının beyanları ile tutarlı şekilde 3 adet bileziğin toplamda 35 gram olduğu beyan ettiği, davalı-karşı davacı erkeğin tanıkları .....ve ...nin kadına toplamda 35... bilezik takıldığını beyan ettikleri, davacı-karşı davalı kadının tanıklarından ...'nın bir tane 10 gram, bir tane 11 gram ve bir tane 12 gram bilezik takıldığını, ...ün 15... ayar bir bilezik ve 2 adet 12'şer gram 22 ayar bilezik takıldığını ve ...'ın da 3 tane yaklaşık 10-12 gram bilezik takıldığını beyan ettikleri, davacı-karşı davalı kadının 22... adet bileziğin her birinin 35'şer gram olduğu iddiasını ispatlayamadığı, o halde dosyada mevcut tüm delillere ve birbirlerini doğrulayan taraf tanıklarının beyanlarına göre iadesine karar verilen 22... adet bileziğin toplamda 35 gram olduğu anlaşılmakla; bu husus dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulması gerekmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davalı-karşı davacı erkek vekilinin istinaf itirazlarının kısmen kabulü ile ziynet alacağı davası yönünden esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

2.İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda (2) numaralı paragrafta açıklandığı üzere ziynet alacağı davasında iadesine karar verilen 22... adet bilezik yönünden erkek yararına BOZULMASINA, davalı-karşı davacı erkek vekilinin ziynet alacağı davasına yönelik sair temyiz itirazlarının reddine,

3.Taraf vekillerinin boşanma davalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı-karşı davalı kadın vekilinin tüm, davalı-karşı davacı erkek vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının ziynet alacağı davası kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden davalı-karşı davacı ...'a iadesine,

Aşağıda yazılı temyiz karar harcının temyiz eden davacı-karşı davalı ...'ye yükletilmesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

16.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.