Ana Sayfa › Mevzuat › Türk Borçlar Kanunu › Madde 346
6098 Sayılı Kanun Konut ve Çatılı İşyeri Kiraları
TBK Madde 346: Kiracı Aleyhine Düzenleme Yasağı
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu · Madde 346 · Son kontrol: 18 Ekim 2026
Madde Metni
MADDE 346- Kiracıya, kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilemez. Özellikle, kira bedelinin zamanında ödenmemesi hâlinde ceza koşulu ödeneceğine veya sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmalar geçersizdir.
Değişiklik ve Yürürlük Notları
[2] Bu madde 1/7/2012 tarihinden itibaren 8 yıl süreyle uygulanmaz. Bu halde, kira sözleşmelerinde bu maddelerde belirtilmiş olan konulara ilişkin olarak sözleşme serbestisi gereği kira sözleşmesi hükümleri tatbik olunur. Kira sözleşmelerinde hüküm olmayan hallerde mülga Borçlar Kanunu hükümleri uygulanır.
Metin, Cumhurbaşkanlığı Mevzuat Bilgi Sistemi'nde (mevzuat.gov.tr) yayımlanan yürürlükteki metinden aynen alınmıştır. Resmî metin için Mevzuat Bilgi Sistemi'ne bakınız.
Madde Gerekçesi
Bu bölümde, maddenin kanunlaşma sürecine ait resmî TBMM belgesinden (TBMM 23. Dönem, S. Sayısı: 321 – Türk Borçlar Kanunu Tasarısı (1/499)) ilgili kısımlar, yalnız sayfa düzeni sadeleştirilerek metni değiştirilmeden aktarılmıştır. Kanunlaşan 346. madde, tasarının 345. maddesine karşılık gelir; gerekçede geçen madde numaraları tasarı numaralarıdır. Uyuşmazlık hâlinde Resmî Gazete'de yayımlanan kanun metni esastır.
Hükümet Tasarısının Gerekçesi (Tasarı m. 345)
Madde 345- 818 sayılı Borçlar Kanununda ve 6570 sayılı Kanunda yer verilmeyen, “IV. Kiracı aleyhine düzenleme yasağı” kenar başlıklı yeni bir maddedir.
Tasarının tek fıkradan oluşan 345 inci maddesinde, kiracı aleyhine düzenleme yasağı öngörülmektedir.
Kiracının kira borcu bakımından korunmaması yönünde, uygulamada ortaya çıkan görüşler benimsenmediği için, madde ile, kiracıya kira bedeli ve yan giderler dışında başka bir ödeme yükümlülüğü getirilmesi önlenmiş; kira bedelinin zamanında ödenmemesi durumunda, sözleşme cezası (ceza koşulu) ödenmesi veya sonraki kira bedellerinin muaccel olması şeklindeki anlaşmalar da geçersiz kılınmıştır.
Adalet Komisyonu Raporundaki Açıklama
- Alt Komisyonca, Tasarının 345 inci maddesinde geçen “…sözleşme cezası ödeneceğine ilişkin…” ibaresi, Tasarıda “sözleşme cezası” yerine “ceza koşulu” ibaresinin kullanılması tercih edildiği için, “…ceza koşulu ödeneceğine ilişkin…” şeklinde, Komisyonumuzca da maddenin ikinci cümlesi menfaatler dengesi açısından daha adil bir çözüm olacağı gerekçesiyle “Özellikle, kira bedelinin zamanında ödenmemesi hâlinde sonraki kira bedellerinin muaccel olacağına ilişkin anlaşmalar geçersiz olup en fazla doğmuş olan borcun iki katı tutarında ceza koşulu öngörülebilir.” şeklinde değiştirilmiştir. Ancak madde hakkında TBMM İçtüzüğünün 43 üncü maddesi gereğince yeniden görüşme talep edilmiş ve yapılan müzakere sonucunda madde aşağıdaki gerekçesiyle Alt Komisyonun kabul ettiği ilk metne dönülerek ve teselsül nedeniyle 346 ncı madde olarak kabul edilmiştir.
Sözleşme ile ödenmemiş kira borcunun iki katına kadar ceza koşulu konulması imkânı tanınmıştır. Bu durumda sözleşmelerin genellikle matbu olarak yapılarak kiraya verenler tarafından kiracıya imzalatıldığı gerçeğini göz önüne aldığımızda kiracı ödenmemiş kira borcunun yanında bunun iki katına kadar da ceza ödemekle karşı karşıya kalacak ve mağduriyete uğrayacaktır. Esasen hiçbir borcun karşılığında bu şekilde bir ceza hükmü bulunmamaktadır. Para borçlarında dahi borcun ödenmeyen kısımları için en fazla temerrüt faizi işletilmektedir. Bu maddede ise temerrüt faizinin çok çok üzerinde bir cezai şarta imkân verildiği, bunun da adil bir düzenleme olmadığı açıktır.
Bu Maddeyle İlgili İçtihatlar
Sitedeki içtihat arşivinde bu maddeye dayanan 6 karar var.
- İhtardan Sonra Yapılan Ödeme İki Haklı İhtar Nedeniyle Tahliyeyi Engeller mi?
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2017/1289 · K. 2021/1314 · 02.11.2021 - Kira Bir Yıl Önceden Peşin Ödeniyorsa İki Haklı İhtar Davası Ne Zaman Açılmalı?
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2024/2951 · K. 2025/3118 · 28.05.2025 - Hor Kullanma Tazminatında Olağan Kullanım Hasarı Ayrılmalı, Yıpranma Payı Düşülmeli
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2020/3429 · K. 2021/3420 · 31.03.2021 - Konut Kirasında Muacceliyet Şartı Geçersiz Olduğundan İki Haklı İhtara Engel Olmaz
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2018/3126 · K. 2018/6396 · 05.06.2018 - Geçerli Muacceliyet Şartı Varsa Muaccel Kira Bölünerek İki Haklı İhtara Konu Edilemez
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2017/12667 · K. 2017/10210 · 15.06.2017 - Haklı Nedeni İspatlanamayan Erken Fesihte AVM Kiracısı Cezai Şarttan Sorumlu Tutuldu
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2025/1727 · K. 2025/5399 · 17.11.2025
Sitede Bu Maddeye Değinen Sayfalar
Hesaplama Araçları
Hukuk Sözlüğünde İlgili Terimler
Madde Künyesi
- Kanun6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu
- MaddeMadde 346
- Bölümİkinci Kısım – Özel Borç İlişkileri › Dördüncü Bölüm – Kira Sözleşmesi › İkinci Ayırım – Konut ve Çatılı İşyeri Kiraları
- Kanundaki BaşlıkE. Kira bedeli › IV. Kiracı aleyhine düzenleme yasağı
- DurumYürürlükte
- Resmî KaynakMevzuat Bilgi Sistemi (mevzuat.gov.tr)
- Resmî GerekçeBu sayfada (TBMM S. Sayısı 321)
- Son Kontrol18 Ekim 2026
Kanunda Gezinme
Bu sayfa genel bilgilendirme amaçlıdır. Mevzuat metinleri her ay resmî kaynakla karşılaştırılarak güncellenir; uyuşmazlık hâlinde Resmî Gazete'de yayımlanan metin esastır. Somut olayınız için bir avukata danışınız.