Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Soybağı ve Babalık Davası
Yargıtay 2. HD Bozma Aile ve Boşanma Hukuku
Babalık Davasında Anne, Çocuk ve Davalı Birlikte Sevk Edilerek Yeni Adli Tıp Raporu Alınmalı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/3687 · K. 2026/6077 · T. 03.06.2026
Karar Özeti
Babalığın tespiti davası ilk derece mahkemesince reddedilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu da bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmişti. Yargıtay, dosyadan küçüğün sağlık durumuna ilişkin bir sorun bulunduğunu belirledi. Bu nedenle anne, küçük ve baba olduğu iddia edilen davalının aynı anda DNA örneği vermek üzere sevk edilmesi, küçüğün durumunun Adli Tıp Kurumuna özellikle bildirilmesi ve yeniden rapor alınması gerektiğini belirtti. Bu yapılmadan karar verilmesi doğru görülmedi; bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararı bozuldu.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Küçüğün sağlık sorunu bulunan babalık davasında, anne, küçük ve davalının birlikte DNA örneği vermek üzere sevk edilmesi ve durumun bildirilmesiyle yeniden Adli Tıp Kurumu raporu alınması gerekli görülmüştür.
Soru: Babalık davasında DNA raporu için anne, çocuk ve davalı nasıl sevk edilmelidir?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesinin esastan ret kararı kaldırıldı, ilk derece mahkemesinin kararı bozuldu ve dosya ilk derece mahkemesine gönderildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire2. Hukuk Dairesi
- Esas No2026/3687
- Karar No2026/6077
- Karar Tarihi03.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“anne, soybağı düzenlenecek olan küçük ve baba olduğu iddia edilen davalının aynı anda birlikte DNA örneği vermek üzere sevk edilerek”
Kararın Tam Metni
2. Hukuk Dairesi 2026/3687 E. , 2026/6077 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2026/30 E., 2026/43 K.
DAVA TÜRÜ : Babalığın Tespiti
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gümüşhane Aile Mahkemesi
SAYISI : 2025/262 E., 2025/101 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Taraflar arasındaki babalığın tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kamu düzeni ile yakından ilgili olan babalığın tespiti istemine ilişkin davalarda, Türk Medeni Kanunu'nun 284. maddesinde belirtilen koşullar saklı kalmak kaydıyla, Hukuk Muhakemeleri Kanunu uygulanır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 292/1. maddesinde, uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak ve ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkesin soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorunda olduğu, haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması halinde hâkimin incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar vereceği hükmü bağlanmıştır.
Dosya incelendiğinde; soybağı düzenlenen küçüğün ... hastalığı bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece, anne, soybağı düzenlenecek olan küçük ve baba olduğu iddia edilen davalının aynı anda birlikte DNA örneği vermek üzere sevk edilerek ve küçüğün ... hastası olduğu hususunun da özellikle bildirilmesi suretiyle yeniden Adli Tıp Kurumu’ndan rapor alınması gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, karardan bir suretinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
03.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Bozma Kararı Davalının Baba Olduğunun Kabul Edildiği Anlamına Gelir mi?
Hayır. Yargıtay babalık konusunda bir hüküm kurmamış, anne, küçük ve davalının birlikte sevkiyle yeniden Adli Tıp Kurumu raporu alınması gerektiğini belirterek ret kararını bozmuştur.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 22.06.2026
Babalık Tespiti Korundu, Müteveffanın Kayıtlarına Ekleme İbaresi Hükümden Çıkarıldı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/9342 · K. 2026/6878
Babalığın hükmen tespiti davasında murisin çocuğun babası olduğunun tespitiyle yetinilmesi gerekirken çocuğun müteveffanın kayıtlarına eklenmesine de karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Düzelterek Onama Soybağı ve Babalık Davası
Yargıtay 2. HD 02.06.2026
Tanımanın Üzerinden Beş Yıl Geçse de Gerçeği Öğrenince Bir Ayda Açılan İptal Davası Süresinde
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/3653 · K. 2026/5927
Tanıyanın, çocuğun kendisinden olmadığını yasal süreler geçtikten sonra öğrenmesi gecikmeyi haklı kılan sebep olabileceğinden, öğrenmeden itibaren bir ay içinde açılan tanımanın iptali davası süresinde kabul edilmiştir.
Bozma Soybağı ve Babalık Davası
Hukuk Genel Kurulu 18.10.2022
Gerçeğe Aykırı Nüfus Kaydında Anne ve Baba Yönünden İptal Talebi Bölünemez
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2019/610 · K. 2022/1295
Karı kocanın gerçekte çocuğu olmadığı iddiasına dayanan kayıt düzeltme talebi ana ve baba yönünden bölünemez; baba görünen kişinin kardeşi ve yeğenleri olan davacıların anne yönünden de aktif husumet ehliyeti bulunur.
Direnme Uygun Bulundu Soybağı ve Babalık Davası
Hukuk Genel Kurulu 29.05.2024
Evlenme Vaadiyle Oyalanan Annenin Geç Açtığı Babalık Davası Süresinde Sayıldı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2023/383 · K. 2024/294
Davalının evlenme vaadi gibi ümit ve güven yaratan hileli davranışlarla annenin bir yıl içinde babalık davası açmasını engellediği kanıtlanırsa, bu durum TMK 303 anlamında gecikmeyi haklı kılan sebeptir.
Direnme Kararının Bozulması Soybağı ve Babalık Davası
Soybağı ve Babalık Davası Konusundaki 23 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Aile ve Boşanma Rehberi
- Aile ve Boşanma Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Babalık Davası Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Soybağı Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.