İstinafta Daha Ağır Ceza Verilirken Sanığın Savunması Alınmadan Karar Kurulamaz

2. Ceza Dairesi 2024/7112 E. , 2026/11448 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/3218 E., 2024/1118 K.

SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme

HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

I) Av. ...'ın sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2023/3218 Esas, 2024/1118 Karar sayılı kararı Av. ... tarafından temyiz edilmişse de; dosyaya sanık adına Av. ... tarafından vekâletname sunulması ile birlikte Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7/1-ç. maddesi uyarınca Av. ...'ın müdafilik görevinin sona erdiği anlaşılmakla; Av. ...'ın sanık hakkında kurulan hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığından adı geçen sanık müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı Kanun'un 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak REDDİNE,

II) Av. ...'ın sanık hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi uyarınca temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek; sanık müdafiinin temyiz isteminin, sanık hakkında gerekçesiz hüküm kurulduğuna, soyut ve matbu ibarelere dayanan karar nedeniyle adil yargılanma hakkının ihlâl edildiğine, soruşturma aşamasında suça konu eşyanın iade edilmesi nedeniyle somut olayda 5237 sayılı Kanun'un 168/1. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğuna ve sanık hakkında 5271 sayılı Kanun'un 2 31... . maddelerinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, mahkûmiyet hükümleri kaldırılarak duruşma açılmaksızın 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi delaletiyle aynı Kanun'un 303/1-a maddesi uyarınca istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş ise de; sanık hakkında, ilk derece mahkemesince tayin edilen cezalardan daha ağır bir cezaya hükmedilmesine karşın, sanığın savunması alınmadan, 5271 sayılı Kanun'un 282/1-f. maddesine aykırı davranılması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması suretiyle dosya üzerinden yazılı şekilde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan sebeplerle Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/2. maddesi uyarınca bozma nedeni de dikkate alınarak yeniden incelenmek ve hüküm verilmek üzere İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi'ne, kararın bir örneğinin de Selçuk Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.