Tıbbi Uzmanlık Gerektiren Boşanma Vakıası Hastane Raporu Alınmadan Reddedilemez

2. Hukuk Dairesi 2025/10674 E. , 2026/5639 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ: Konya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi

SAYISI : 2024/229 E., 2025/2643 K.

DAVA TÜRÜ: Boşanma

İLK DERECE MAHKEMESİ: Kulu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi

SAYISI : 2021/699 E., 2023/403 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından davanın reddi, tedbir nafakası miktarı, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

Davacı kadın tarafından; ..., kadına hakaret ve küfür ettiği, fiziksel şiddet uyguladığı iddiaları ile boşanma ve fer'ileri yönünden dava açıldığı, İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davacı kadının tanıklarının ... dair beyanlarının görgüye dayalı olmadığı, kadının iddialarını kanıtlar mahiyette başka delil sunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, davacı kadın tarafından istinaf talebinde bulunulmuş olup Bölge Adliye Mahkemesince; davacı kadının dava dilekçesinde sadece tanık deliline dayandığı, ... konusunda hastaneden alınacak rapora dayanmadığı bu nedenle davalının hastaneye sevk edilmemesinin doğru olduğu belirtilerek davacı kadının davalı erkeğin kusurlu davranışlarını ispat edemediği, bu nedenle davanın reddinin doğru olduğu ancak kadın lehine tedbir nafakası verilmemesinin hatalı olduğu gerekçesiyle kadın lehine aylık 1.500,00 TL tedbir nafakasına, sair hususlar yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı kadın vekili tarafından; davanın reddi, tedbir nafakası miktarı, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmiştir.

6100 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinde de bilirkişiye başvurulması gereken haller “Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Ancak genel bilgi veya tecrübeyle ya da hâkimlik mesleğinin gerektirdiği hukukî bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. Hukuk öğrenimi görmüş kişiler, hukuk alanı dışında ayrı bir uzmanlığa sahip olduğunu belgelendirmedikçe, bilirkişi olarak görevlendirilemez.” şeklinde düzenlenmiştir.

Davacı kadın tarafından ... vakıasına dayanılmış olup bu vakıanın ciddi olup olmadığı ve hangi tıbbi yöntemle ispatlanacağına karar vermek ve resmi kurumlardan rapor istemek mahkemenin görevidir. Neticede; kadının dayandığı bu vakıanın ispatının genel bilgi veya tecrübeyle çözümlenmesi mümkün olmadığından bu konuda mahkemece taraflardan birinin talebi veya kendiliğinden davalı erkeğin Adli Tıp Kurumu veya tam teşekküllü bir devlet hastanesine sevki ile rapor alınıp, işin esası hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz edene iadesine,

Dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

14.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.