Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Tedbir Nafakası
Yargıtay 2. HD Düzelterek Onama Aile ve Boşanma Hukuku
Çocukların Tedbir Nafakasının Başlangıcı Celse Tarihi Yerine Dava Tarihi Olarak Düzeltildi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/900 · K. 2026/6711 · T. 16.06.2026
Karar Özeti
Boşanma davasında ilk derece mahkemesi, ortak çocukların her biri için aylık 1.000 TL tedbir nafakasını 16.04.2024 tarihli celseden itibaren başlatmıştı. Davacı kadının temyizi üzerine Yargıtay, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek nafakanın dava tarihi olan 15.08.2023'ten itibaren ve tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde belirlenmesi gerektiğini kabul etti. Bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden hükümdeki başlangıç tarihi değiştirilerek karar düzeltilerek onandı; diğer temyiz itirazları reddedildi.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Çocuklar lehine tedbir nafakasının, tarafların ekonomik ve sosyal durumu gözetilerek dava tarihinden itibaren ve tahsilde tekerrüre yol açmayacak şekilde belirlenmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Soru: Çocuklar lehine tedbir nafakası celse tarihinden mi, dava tarihinden mi başlar?
Sonuç: Tedbir nafakasının başlangıcı 15.08.2023 dava tarihi olarak düzeltilerek hüküm onandı; diğer temyiz itirazları reddedildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire2. Hukuk Dairesi
- Esas No2026/900
- Karar No2026/6711
- Karar Tarihi16.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçDüzelterek Onama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“dava tarihi olan 15.08.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeyecek şekilde”
“bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.”
Kararın Tam Metni
2. Hukuk Dairesi 2026/900 E. , 2026/6711 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/1515 E., 2025/1514 K.
DAVA TÜRÜ : Boşanma
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kırşehir 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2023/306 E., 2024/323 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın vekili tarafından tazminat miktarları, tazminatlara faize hükmedilmemesi, çocuklar lehine hükmedilen tedbir ve iştirak nafakası miktarları, tedbir nafakasının başlangıç tarihi yönünden; davalı erkek vekili tarafından ise kusur belirlemesi, boşanma davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve miktarları, çocuklar lehine hükmedilen nafakalar ve miktarları yönünden temyiz edilmiş olup, kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.Somut olayda İlk Derece Mahkemesince 16.04.2024 tarihli celsede ortak çocuklar yararına 16.04.2024 tarihinden itibaren başlamak üzere aylık 1.000,00'er TL tedbir nafakasına ve hüküm ile de çocuklar lehine16.04.2024 tarihinden itibaren karar kesinleşinceye kadar geçerli olmak üzere aylık 1.000,00'er TL tedbir nafakasına hükmedilmiştir. Tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek, dava tarihi olan 15.08.2023 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere tahsilde tekerrüre sebebiyet vermeyecek şekilde ortak çocular lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 16.04.2024 tarihinden itibaren tedbir nafakasına karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Kanun’un 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Yukarıda (1) numaralı paragrafta belirtildiği üzere davalı erkek vekilinin tüm, davacı kadın vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2.Davacı kadın vekilinin "tedbir nafakasının başlangıç tarihine" yönelik temyiz itirazının yukarıda (2) numaralı paragrafta gösterilen sebeple kabulü ile bu yöne ilişkin Bölge Adliye Mahkemesinin esastan ret kararının ortadan kaldırılarak İlk Derece Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (4) numaralı bendinde yer alan " ... 16/04/2024 tarihinden itibaren ... " ibarelerinin hükümden çıkarılmasına, yerine; '' ... 15.08.2023 dava tarihinden itibaren tahsilde tekerrüre neden olmamak üzere ... " ibarelerinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEREK, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1) numaralı paragrafta gösterilen sebeple ONANMASINA,
Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden davalıya yükletilmesine, yatırılan harcın mahsubuna,
Temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
16.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Karar Çocukların Aylık Nafaka Tutarını Değiştirdi mi?
Hayır. Yargıtay yalnızca başlangıç tarihini 15.08.2023 dava tarihi olarak düzeltmiş ve tahsilde tekerrüre yol açılmaması kaydını eklemiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 16.06.2026
Tedbir Nafakasının Ara Kararda ve Gerekçeli Kararda Farklı Belirlenmesi Bozma Nedeni Sayıldı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/143 · K. 2026/6706
Ara karar ile gerekçeli hükümde tedbir nafakasının miktarı ve başlangıcı çeliştiğinden, usulî kazanılmış hak gözetilerek TMK'nın 169. maddesi uyarınca infazda karışıklığa yol açmayacak bir karar verilmesi gerekmiştir.
Kısmen Bozma Tedbir Nafakası
Yargıtay 2. HD 16.02.2026
Kadın İlk Kararı İstinaf Etmediğinden Tedbir Nafakası Dava Tarihine Çekilemedi
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/7554 · K. 2026/1702
Kadının istinaf etmediği ilk hükümdeki yoksulluk nafakası, kesinleşmeye kadarki dönem için fiilen tedbir nafakası sayılmış; başlangıç yönünden erkek lehine usulî kazanılmış hak doğduğu kabul edilmiştir.
Kısmen Bozma Tedbir Nafakası
Hukuk Genel Kurulu 10.11.2022
Boşanma Sürerken Geliri Olmayan Eşin Tedbir Nafakasının Kaldırılması Hatalı Bulundu
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2020/367 · K. 2022/1497
Boşanma davası açılması eşlerin birlik giderlerine güçleri oranında katılma yükümlülüğünü sona erdirmediğinden, işi ve geliri bulunmayan kadın eş yararına verilen tedbir nafakasının kaldırılması hatalı bulunmuştur.
Direnme Kararının Bozulması Tedbir Nafakası
Hukuk Genel Kurulu 07.06.2022
Boşanma Davasında Eşin Düzenli Gelirinin Olması Tedbir Nafakasına Engel Değil
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2021/322 · K. 2022/851
Boşanma davası açılsa da eşlerin birlik giderlerine güçleri oranında katılma yükümlülüğü sürer; tarafların gelirinin bulunması TMK 169'a dayalı tedbir nafakasına engel değildir.
Direnme Kararının Bozulması Tedbir Nafakası
Tedbir Nafakası Konusundaki 11 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Nafaka Artış Hesaplama
- Boşanmada Nafaka Türleri
- Aile ve Boşanma Rehberi
- Aile ve Boşanma Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Tedbir Nafakası Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.