İhtar Eksikliğinde Temyizin Kapsamı Sanığın Dilekçesinden Belirlendi, Hakaret Hükmü Onandı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2021/2056 E., 2022/3690 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, ret

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Dosya içeriğinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 294. maddesi uyarınca sunulacak temyiz dilekçesinin temyiz sebeplerini içermemesi halinde istemin sebep yokluğundan reddedileceği hususunda yeterli ihtarın yapılmaması karşısında, sanığın 13.05.2025 tarihli temyiz sebeplerini bildirdiği dilekçe içeriğinden görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmü temyiz etmeyip başvurusunu hakaret suçundan kurulan hükümle sınırlı tuttuğu anlaşıldığından, tebliğnameye iştirak edilmeyerek,

Sanık hakkında hakaret kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; kamu görevlisine hakaret suçuna ilişkin kurulan hükmün ceza miktarı yönünden hatalı olduğuna, zincirleme suç kapsamında arttırımın yanlış yapıldığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma, müştekiler, katılan ve tanıkların anlatımları, olay tutanağı, ses kayıt çözümleme tutanağı ile tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

İlk derece mahkemesince belirlenen sonuç cezanın doğru olup, Bölge Adliye Mahkemesinin yaptığı eleştirinin yerinde olmadığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Nallıhan Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.