Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar
Yargıtay 4. CD Bozma Ceza Hukuku
Pişmanlık Beyanına Rağmen Erteleme ve Takdiri İndirim Yetersiz Gerekçeyle Reddedilemez
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/3991 · K. 2026/12408 · T. 01.07.2026
Karar Özeti
Sanık, bozma üzerine yerel mahkemece hakaret suçundan yeniden mahkûm edilmiş; temyizde erteleme, indirim ve zamanaşımı yönlerinden itiraz etmiştir. Yargıtay, basit yargılama usulüyle verilen kararın zamanaşımını kestiğini belirterek zamanaşımı itirazını yerinde görmemiştir. Sabıkadaki mahkûmiyet hakkında uyarlamada ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve sanığın son oturumda pişmanlık bildirdiği hâlde TCK'nın 51. ve 62. maddelerinin yetersiz gerekçeyle uygulanmamasını hukuka aykırı bulmuştur. Hüküm bozulmuş, yeniden hüküm kurulurken aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesi istenmiştir.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Sabıkadaki mahkûmiyet hakkında uyarlamada ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen ve pişmanlık bildiren sanığa TCK'nın 51. ve 62. maddelerinin yetersiz gerekçeyle uygulanmaması bozma nedenidir.
Soru: Pişmanlık bildiren sanığa erteleme ve takdiri indirim yetersiz gerekçeyle uygulanmayabilir mi?
Sonuç: Yerel mahkeme hükmü bozuldu ve yeniden hüküm kurulurken cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesi istendi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire4. Ceza Dairesi
- Esas No2024/3991
- Karar No2026/12408
- Karar Tarihi01.07.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 51 (resmî metin)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 62 (resmî metin)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (mülga) m. 321
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu (mülga) m. 326/son
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m. 8
Kararın Önemli Bölümleri
“uyarlama yargılaması sonucunda ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması ve son oturumda pişman olduğunu beyan etmesine karşın yasal ve yeterli olmayan gerekçe”
“basit yargılama usulü uygulanarak verilen karar zamanaşımını kestiğinden”
Kararın Tam Metni
4. Ceza Dairesi 2024/3991 E. , 2026/12408 K.
"İçtihat Metni"
BOZMA ÜZERİNE
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/239 E. 2023/622 K.
SUÇ : Hakaret
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan bozma üzerine Yerel Mahkemece mahkumiyet kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve müdafiinin temyiz istekleri; sanık hakkında yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle 5271 sayılı Kanun'un 231. ve 5237 sayılı Kanun'un 51. maddelerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, adli para cezasının tercih edilmemesi ve cezada indirim yapılmamasının hatalı olduğuna, cezanın onanması halinde sanığın mesleğini kaybedeceğine, basit yargılama usulü ile verilen kararın hukuki değerden yoksun olduğuna, zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesinin gerektiğine ve hükmün bozulması talebine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık ve müdafiinin bozma sebebi dışındaki diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve basit yargılama usulü uygulanarak verilen karar zamanaşımını kestiğinden tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
Ancak;
1.Sanığın sabıkasındaki 3 aydan fazla kasıtlı suçtan mahkumiyete ilişkin ilamda, uyarlama yargılaması sonucunda ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması ve son oturumda pişman olduğunu beyan etmesine karşın yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile 5231 sayılı Kanun'un 51. ve 62. maddelerinin uygulanmaması,
2. Kabule göre de; sanık hakkında hakaret suçundan bozma öncesi iki defa verilen cezaların toplamı 2 yıl 5 ay 15 gün olmasına karşın aleyhe değiştirme yasağı nedeniyle mahkemece sonuç cezanın 1 yıl 5 ay 15 güne indirilerek eksik belirlenmesi,
Nedenleriyle karar hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Yerel Mahkeme kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağının gözetilmesine,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.07.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Basit Yargılama Usulüyle Verilen Karar Zamanaşımını Keser mi?
Evet. Yargıtay, basit yargılama usulü uygulanarak verilen kararın zamanaşımını kestiğini belirterek zamanaşımı itirazını yerinde görmedi; hüküm erteleme ve takdiri indirime ilişkin gerekçe eksikliği gibi başka nedenlerle bozuldu.
Benzer Kararlar
Yargıtay 7. CD 04.06.2026
Kaçakçılık Davasında Yalnızca Numune Değil Suça Konu Eşyanın Tamamı Müsadere Edilmeli
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2022/9785 · K. 2026/6557
Kaçakçılık suçunda kaçak eşyanın yalnızca numunesi değil tamamı müsadere edilmeli, kısa süreli olmayan hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmedilmelidir.
Düzelterek Onama Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar
Ceza Genel Kurulu 17.12.2025
Sabıkalı Geçmiş ve Pişmanlık Kanaati Oluşmaması Takdiri İndirimi Reddetmeye Yeterli Görüldü
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2024/218 · K. 2025/579
Sabıkalı geçmiş, suç işleme eğilimi, suçun niteliği ve pişmanlık konusunda kanaat oluşmamasına dayanan takdiri indirim uygulamama gerekçesi, TCK 62/2'de karşılık bulduğundan yeterli sayılmıştır.
Direnme Uygun Bulundu Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar
Yargıtay 8. CD 01.07.2026
Uyuşturucu Ticaretinde Takdiri İndirimin Reddi ve Alt Sınırdan Uzaklaşma Yerinde Görüldü
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/8916 · K. 2026/9634
Uyuşturucu madde ticareti dosyasında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve dosyayla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim uygulanmaması, TCK'nın 61/1. maddesi ve orantılılık ilkesine uygun görülmüştür.
Temyizin Reddi ve Onama Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar
Yargıtay 7. CD 30.06.2026
Kaçakçılıkta Denetim Süresi Cezadan Kısa Olamaz; Kesinleşen Benzer Dosya da Araştırılmalı
Yargıtay 7. Ceza Dairesi · E. 2023/5385 · K. 2026/7814
Ertelenen cezada denetim süresi mahkûm olunan cezadan az olamaz; sanığın benzer eylemden kesinleşen dosyası ise zincirleme suç ve mahsup yönünden getirtilip tartışılmalıdır.
Kısmen Bozma Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar
Takdiri İndirim, Erteleme ve Seçenek Yaptırımlar Konusundaki 9 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Ceza Hukuku Rehberi
- Ceza Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Takdiri İndirim Nedenleri Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Erteleme Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Seçenek Yaptırımlar Nedir?
- Adli Para Cezası 2026: Hesaplama, Taksit ve İnfaz
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.