Uyuşturucu Ticaretinde Takdiri İndirimin Reddi ve Alt Sınırdan Uzaklaşma Yerinde Görüldü

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2025/1273 E., 2025/1005 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Eskişehir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.03.2025 tarihli ve 2024/445 Esas, 2025/133 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-a.,52/2-4.,53.,63.,54/4.maddeleri uyarınca ayrı ayrı 18 yıl hapis ve 36.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.06.2025 tarihli ve 2025/1273 Esas, 2025/1005 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanıklar Müdafilerinin Temyiz İstemleri

Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sübuta, eksik incelemeye dayalı olarak hüküm tesis edildiğine, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraate, lehe hükümlerin tatbikine, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna,

Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sübuta, sanığın suçu işlemediğine, ele geçen maddelerle sanığın bir ilgisinin olmadığına, mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraate, kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'ın, ... A** *** plakalı araç ile ikametine yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceğine dair bilgiler elde edilmesi üzerine 17.05.20 24... :55 sıralarında ... A** *** plakalı aracın söz konusu ikamet önüne geldiğinin görülmesi üzerine aracın durdurulmak istenildiği, aracın durmayarak Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünce kullanılan araca çarptığı, çarpışma anından sonra yaşanan kargaşa anında aracın şoför koltuğunda bulunan ve sanık ...'ın araç içerisinden almış olduğu beyaz renkli bir poşeti ikametinin içine doğru attığının görüldüğü, sonrasında sanık ... ve aracın ön yolcu koltuğunda bulunan sanık ...'ın olay yerinde yakalandığı, uyuşturucu maddenin içeri atıldığı adresin dışarıdan izlenmeye devam edildiği sırada sanık ...'ın ikamet içine attığı beyaz renkli poşetin bir süre sonra ikametin bahçesinden, ikametin yan tarafında bulunan metruk binanın bahçesine attığının görüldüğü, metruk binanın bahçesine atılan poşetin incelenmesinde ise, 1 adet poşet içerisinde, 2 poşet halinde kullanım sınırı üzerinde uyuşturucu sentetik kannobinoid (Bonzai) maddesi ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, ele geçirilen maddelerin türü ve miktarı, hükme esas alınan olay ve yakalama tutanağı, ikamet arama tutanağı, ön inceleme tutanağı, telefon inceleme raporu, kamera görüntülerinin incelenmesine dair bilirkişi raporu, dijital inceleme raporu, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 04.06.2025 tarihli ve 2025/1273 Esas, 2025/1005 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.