Kaçakçılıkta Kesinleşmiş Araç İadesi Hakkında Bozma Sonrası Yeniden Hüküm Kurulamaz

7. Ceza Dairesi 2023/8466 E. , 2026/6505 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/266 E. , 2022/1048 K.

SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet

HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir.

Ancak;

1.Suç tarihi itibarıyla sanıktan ele geçirilen ... kaçağı sigaralar yönünden sanığın eyleminin 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesini, cep telefonları yönünden ise 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/1. maddesini ihlal ettiği cihetle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 44. maddesi gereği

sanığın eyleminin kül halinde 6455 sayılı Kanun ile değişik 5607 sayılı Kanun'un 3/18. maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

2.Sanığın gözaltında geçirdiği sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63/1. maddesi gereği sonuç cezadan mahsubuna karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3.Sanık hakkında takdiri indirim uygulanırken 5237 sayılı Kanun'un 62/1. maddesi yerine, aynı Kanun'un 62. maddesinin gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

4.Suçta kullanılan aracın iadesine ilişkin hükmün, dairemizin 2019/11072 Esas, 2020/18149 Karar numaralı ilâmıyla kesinleştiği gözetilmeden, bu husus hakkında tekrar hüküm kurulmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından düzeltilerek giderilmiştir.

Açıklanan nedenlerle, sanığın ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322. maddesi gereği; hükmün 1. fıkrasının (a) bendinde yer alan "5607 sayılı yasanın 3/18 maddesi gereğince" ibaresinin çıkartılarak yerine "5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi delaletiyle 5607 sayılı Kanun'un 3/18 maddesi gereğince" ibaresinin eklenmesi, hükmün 1. fıkrasının (b) bendinde yer alan "62. maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "62/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi, hükmün ertelemeye ilişkin (c) bendinden sonra gelmek üzere "sanığın gözaltında geçirdiği 1 gün sürenin 5237 sayılı Kanun'un 63/1. maddesi uyarınca hükmolunan cezadan mahsubuna" ibaresinin eklenmesi ve suçtan kullanılan nakil aracının iadesine ilişkin paragrafın hükümden çıkartılması suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA 04.06.2026 tarihinde karar verildi.