Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Yargıtay 11. CD Bozma Ceza Hukuku
500 TL Kapora Gönderilen Hesabın Sahibine Gerekçesiz Yüksek Ceza Orantısız Bulundu
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2026/3455 · K. 2026/6510 · T. 15.06.2026
Karar Özeti
İlanı kaldırtmak için 500 TL kapora gönderilen banka hesabının sahibi olan sanık, nitelikli dolandırıcılıktan hapis ve 2.145.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmişti. Sanık, hesaplarını dolandırıcılıkta kullanılacağını bilmeden arkadaşlarına verdiğini savundu. Yargıtay, sanığın olaya dahlinin bu hesapla sınırlı olduğunu, 715.000 TL haksız menfaatin dosyası ayrılan başka bir sanığın hesabına geçtiğini belirtti. TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler gözetilmeden ve gerekçe gösterilmeden alt sınırdan çok uzaklaşılmasını orantılılık ilkesine aykırı bularak kararı bozdu.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Yalnızca 500 TL kapora gönderilen hesabın sahibi olan sanık hakkında, TCK'nın 61. maddesindeki ölçütler gözetilmeden ve gerekçe gösterilmeden alt sınırdan çok uzaklaşılması orantılılık ilkesine aykırıdır.
Soru: Dolandırıcılıkta rolü sınırlı sanığa alt sınırdan uzak ceza verilirken gerekçe gösterilmesi gerekir mi?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı, cezanın gerekçesiz ve orantısız biçimde alt sınırdan uzaklaştırılması nedeniyle bozuldu; dosya ilk derece mahkemesine gönderildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire11. Ceza Dairesi
- Esas No2026/3455
- Karar No2026/6510
- Karar Tarihi15.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“orantılılık ilkesine aykırı olarak, gerekçe göstermeden alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması”
Kararın Tam Metni
11. Ceza Dairesi 2026/3455 E. , 2026/6510 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2026/656 E., 2026/291 K.
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddiyle hükmün onanması
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.11.2024 tarihli ve 2024/977 Esas, 2024/730 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-f-son, 158/3, 52/2-4, 53, 63 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 2.145.000,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına, tutuklulukta geçirilen sürelerin cezasından mahsubuna karar verilmiştir.
2. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin duruşmasız olarak yaptığı inceleme neticesinde, 16.01.2025 tarihli ve 2025/725 Esas, 2025/94 Karar sayılı kararında; 5271 sayılı Kanunun 150. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca sanık ...'ya müdafii atanmasında zorunluluk bulunduğu gerekçesiyle hükmün 5271 sayılı CMK'nın 289. ve 280/1-f maddeleri uyarınca bozulmasına ve tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.
3.Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 29.09.2025 tarihli ve 2025/286 Esas, 2025/766 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında TCK'nın 158/1-f-son, 158/3, 52/2-4, 53, 63 maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 2.145.000,00 TL adli para cezasına ve hak yoksunluklarına, tutuklulukta geçirilen sürelerin cezasından mahsubuna karar verilmiştir.
4. Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin duruşmasız olarak yaptığı inceleme neticesinde, 25.02.2026 tarihli ve 2026/656 Esas, 2026/291 Karar sayılı kararında; 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a madde ve fıkrası uyarınca istinaf başvurularının esastan reddine ve tutukluluk halinin devamına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın suçsuz olduğuna, eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine, suç vasfında hata yapıldığına, faillik statüsünün yanlış belirlendiğine, TCK'nın 39. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine, TCK'nın 62. maddesinin uygulanmamış olmasının kanuna aykırı olduğuna, savunma hakkının kısıtlandığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğun ilişkindir.
Sanığın temyiz isteği; suçsuz olduğuna, hesaplarını dolandırıcılıkta kullanılacağını bilmeden ... ve ... ... isimli arkadaşlarına verdiğine, katılanın zararını karşılamak ve uzlaşmak istediğine, kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık ...'nın 28.05.2025 tarihli beyanında hesaplarını 5.000 TL karşılığında kiraladığı ... ve ... ... hakkında gereğinin takdir ve ifası için mahallince işlem yapılması mümkün görülmüştür.
Sanık ...'nın somut olaya dahilinin yalnızca ilanı kaldırtmak için 500 TL kapora gönderilen hesabın sahibi olmasından ibaret olduğu, elde edilen 715.000 TL tutarındaki haksız maddi menfaatin, hakkında açılan kamu davası tefrik edilen temyiz dışı sanık ... banka hesabına geldiği hususları nazara alındığında; fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde 5237 sayılı TCK'nın 61. maddesinde sayılan kriterler esas alınıp takdir hakkının kullanılması suretiyle alt ve üst sınırlar arasında bir belirleme yapılması gerektiği halde, orantılılık ilkesine aykırı olarak, gerekçe göstermeden alt sınırdan çok fazla uzaklaşılarak sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz gerekçeleri yerinde görüldüğünden, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2 maddesi uyarınca Kayseri 4. Ağır Ceza Mahkemesine kararın bir örneğinin Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.06.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Kararda Sanık İçin Yeni Bir Hapis Süresi Belirlendi mi?
Hayır. Yargıtay hükmü bozdu ve yeni bir ceza miktarı belirlemedi; cezanın TCK'nın 61. maddesindeki ölçütlere göre ve gerekçesi gösterilerek yeniden belirlenmesi için dosya ilk derece mahkemesine gönderildi.
Benzer Kararlar
Yargıtay 11. CD 15.06.2026
Sahte Mühürle Pay Devri İddiasında Hukuki İhtilaf Gerekçesi Yeterli Görülmedi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2026/530 · K. 2026/6498
Sahte mühürle pay devri ve habersiz para çekme iddialarının hukuki ihtilaf sayılarak delil toplanmadan kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilmesi eksik soruşturma kabul edilmiş, itirazın reddi bozulmuştur.
Kanun Yararına Bozma Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Yargıtay 11. CD 11.06.2026
Kendini Polis Olarak Tanıtan Sanığın Eylemi Basit Dolandırıcılık Sayılıp Dava Düşürüldü
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/31667 · K. 2026/6453
Kendini telefonda polis olarak tanıtan sanığın eylemine uyan TCK'nın 158/1-l bendi suç tarihinde yürürlükte olmadığından eylem basit dolandırıcılık kabul edilmiştir.
Bozma Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Yargıtay 3. CD 02.06.2026
KPSS Yanlış Cevap Örtüşmesi ve İstatistik Tek Başına Mahkûmiyete Yetmedi
Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2023/22682 · K. 2026/11224
Soruların önceden temin edildiğine dair tanık veya siber delil gibi somut bir delil bulunmayan dosyada, yanlışta birleşme ve yüzdesel olasılık raporu mahkûmiyete yeterli görülmemiştir.
Bozma Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Yargıtay 11. CD 01.06.2026
Sahte İmza İddialı Çek Olayı Yalnız Karşılıksız Çek Sayılarak Kapatılamadı
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2026/259 · K. 2026/5804
Sahte keşideci imzalı çek verildiği iddiasında, imza incelemesi ve şüphelinin şirketle ilişkisi araştırılmadan olayın karşılıksız çek suçu sayılarak kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi hukuka aykırıdır.
Kanun Yararına Bozma Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık Konusundaki 30 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.