Yağma Mahkûmiyetinde Vekille Temsil Edilen Katılan Kuruma Maktu Vekâlet Ücreti Verilmeli

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/2777 E., 2024/748 K.

SUÇLAR: Yağma, hakaret

HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, düzeltilerek onama

Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte bulunduğu belirlenmiştir.

Sanık hakkında yağma suçundan kurulan hükmün temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece

Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 29.09.2021 tarihli 2019/207 Esas ve 2021/379 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında eylemi nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 148/1 maddesi uyarınca 6 Yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına, mahsubuna ve hak yoksunluğuna, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göreçektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.04.2024 gün ve 2022/2777 Esas ve 2024/748 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafi ve katılan vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık ... müdafiinin temyiz istemi: dosya kapsamında sanığın cezalandırılmasına yeterli somut delil bulunmadığına, 'şüpheden sanık yararlanır' ilkesi uyarınca beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Katılan kurum vekilinin temyiz istemi: sanık hakında alt sınırdan uzaklaşılarak mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ve kurum lehine vekalet ücreti verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafi ile katılan vekilinin diğer temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Katılan kurum vekilinin, kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesi sonucunda; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; ancak bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

III. KARAR

1. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/2-a maddesinde yer verilen "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları'"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile inceleme konusu suçun, aynı Kanun'un 286/3.maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ... müdafisinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun'un 298/1.maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oybirliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Yağma Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde,

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ... müdafii ile katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 03.04.2024 gün ve 2022/2777 Esas ve 2024/748 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı sayılı Kanun’un 322 nci maddesi gereğince hüküm fıkrasına ''Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir olunan 8.200,00 TL avukatlık ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan kuruma verilmesine” cümlesi eklenmek suretiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.07.2026 tarihinde karar verildi.