Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Soybağı ve Babalık Davası
Yargıtay 2. HD Bozma Aile ve Boşanma Hukuku
Kimliği Olmayan Çocuğun Babalık Davasının DNA ve Anne Kaydı Araştırılmadan Reddi Bozuldu
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/3059 · K. 2026/5387 · T. 12.05.2026
Karar Özeti
Kayyım, kimliği bulunmayan ve annesi doğumdan sonra evi terk eden çocuğun babasının davalı olduğunun tespiti ile nüfusa tescilini istedi. İlk derece mahkemesi çocuğun kimlik bilgileri bulunmadığından kan örneği alınamayacağı gerekçesiyle davayı reddetti, bölge adliye mahkemesi de istinaf başvurusunu esastan reddetti. Yargıtay, kimliğin bulunmamasının çocuğun eğitim ve sağlık gibi temel haklardan yararlanmasını engellediğini belirterek annenin kimliğinin göçmen kayıtlarıyla belirlenmesini, hastane doğum kayıtlarına göre anne ile çocuk arasında bağ kurulmasını ve iddia edilen babayla DNA testi yapılmasını istedi; eksik araştırmayla verilen ret kararını bozdu.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Kimliği bulunmayan çocuğun babalık davasında annenin göçmen kayıtları ve hastane doğum kayıtları getirtilip iddia edilen babayla DNA testi yapılmadan verilen ret kararı eksik araştırma sayılmıştır.
Soru: Kimliği olmayan çocuğun babalık davası kimlik eksikliği gerekçesiyle reddedilebilir mi?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesinin ret kararı eksik araştırma nedeniyle bozuldu.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire2. Hukuk Dairesi
- Esas No2026/3059
- Karar No2026/5387
- Karar Tarihi12.05.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası m. 66/2 (resmî metin)
- 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu m. 7/3
Kararın Önemli Bölümleri
“annenin kimlik bilgilerinin açık bir şekilde belirlenmesi için Türkiye'deki ilgili kurumlardan göçmen kayıtlarının getirtilmesi”
“çocuğun kimliğinin olmaması eğitim, sağlık gibi temel haklardan faydalanmasını engellemekte olup bu durum milletlerarası sözleşme hükümlerine de aykırılığa neden olacaktır.”
Kararın Tam Metni
2. Hukuk Dairesi 2026/3059 E. , 2026/5387 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/3406 E., 2026/117 K.
2-Hazine ve Maliye Bakanlığı vekili Avukat ...
DAVA TÜRÜ: Babalık
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 7. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2025/227 E., 2025/962 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım vekili tarafından eksik inceleme yapıldığı ve davanın reddi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Davacı kayyım, Suriye uyruklu ...'nın baba olduğu iddia edilen ...le arasındaki nikahsız ilişkiden ...2017 doğumlu ...'nun .../...Devlet hastanesinde dünyaya geldiğini, doğumdan sonra kadının evi terk ettiğini ve kendisine bir daha ulaşılamadığını, çocuğun kimliğinin bulunmadığını, hali hazırda... Müdürlüğünde kaldığını, çocuğun kimliği olmadığından okula gidemediğini, davalı ... tarafından babalık davası açıldığını ancak feragat ettiğinin öğrenilmesi ile iş bu davanın açıldığını belirterek davalı ...'ın çocuk ...nin babası olduğunun tespiti ile çocuğun nüfus kütüğüne tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; çocuğun kimlik bilgilerinin bulunmadığı, bu haliyle kan örneklerinin alınmasının mümkün olmadığı, alınsa dahi kimliksiz birey ile ilgili hüküm kurabilmenin de mümkün olmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı kayyım tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde Bölge Adliye Mahkemesince; çocuğun annesinin kimlik bilgilerinin belli olmadığı gibi davaya konu çocuğun da kimliğinin çıkartılmadığı, 22.05.2025 tarihli Nüfus Müdürlüğü cevabı yazısında da soybağının belirlenmesi halinde davaya konu çocuğun nüfus kayıtlarına tescil edileceğinin mümkün olduğunun bildirildiği, çocuğun halen sevgi evlerinde himaye edildiği, annesinin nerede olduğunun belli olmaması nedeniyle de çocuğun yabancılar kütüğüne tescilinin de sağlanamayacağı hal böyle olunca davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. İş bu karar davacı kayyım tarafından temyiz edilmiştir.
Çocuk...nın, ... Devlet Hastanesi'nden gelen müzekkere cevabından anne ... tarafından hastanede dünyaya getirdiği belirlenmiş, ayrıca baba olduğu iddia edilen davalı ... tarafından...(...) 1.Aile Mahkemesi'nin 2021/193 Esasına kayden 09.03.2021 tarihinde ... (Yabancı Kimlik No: 9...0 ) ile resmi nikah olmadan birlikte yaşamaya başladıklarını, müşterek bir çocuklarının olduğunu, annenin çocuğu bırakıp gittiğini, çocuğun kendisi ile yaşadığını, çocuğun kimliğinin bulunmaması nedeniyle resmi işlemlerini yaptıramadığını iddia ederek çocuğun babası olduğuna karar verilmesini talep ettiği daha sonrasında davadan feragat ettiği, mahkemece davanın feragat nedeniyle reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Feragat dilekçesinde; davalı kadına ulaşamadığı bu nedenle çocuğu, en azından kimliğinin çıkartılabilmesi, eğitim ve sağlık hizmetlerinden faydalanabilmesi için sosyal hizmetlere teslim edeceğini ancak çocuğa vasi olarak atanmak istediği şeklinde beyanlara yer vermiştir.
Türkiye'nin de taraf olduğu Birleşmiş Milletler Çocuk Haklarına Dair Sözleşmesinin 7. Maddesine göre; "Çocuk doğumdan hemen sonra derhal nüfus kütüğüne kaydedilecek ve doğumdan itibaren bir isim hakkına, bir vatandaşlık kazanma hakkına ve mümkün olduğu ölçüde ana–babasını bilme ve onlar tarafından bakılma hakkına sahip olacaktır.
Taraf Devletler, özellikle çocuğun tabiiyetsiz kalması sözkonusu olduğunda kendi ulusal hukuklarına ve ilgili uluslararası belgeler çerçevesinde üstlendikleri yükümlülüklerine uygun olarak bu hakların işlerlik kazanmasını taahhüt ederler."
Anayasanın 66 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince "Türk babanın veya Türk ananın çocuğu Türktür." Yine 5901 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanunu'nun 7 inci maddesinin 3 üncü fıkrasına göre "Türk vatandaşı baba ve yabancı anadan evlilik birliği dışında doğan çocuk ise soy bağı kurulmasını sağlayan usul ve esasların yerine getirilmesi halinde Türk vatandaşlığını kazanır.”
Türkiyede Oturan Yabancıların Nüfus Kayıtlarının Tutulması Hakkında Yönetmeliğin 13. Maddesinde de "Yabancılar kütüğünde kayıtlı ana ile Türk vatandaşı babadan evlilik dışında doğan çocuk, yabancılar kütüğüne annenin bildireceği baba adı ile yazılır. Çocuk ile anası arasında yabancı kimlik numaraları ile bağ kurulur. Ana ve babanın evlenmesi veya baba tarafından tanınması ya da mahkeme kararıyla babalığa hükmedilmesi halinde; çocuğun yabancılar kütüğündeki kaydı kapatılır. Çocuğun kaydı babasının kayıtlı bulunduğu haneye nüfus mevzuatı uyarınca tescil edilerek Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası verilir. Çocuğun kapatılan kaydı ile baba hanesindeki kaydı arasında bağ kurulur." düzenlemesine yer vermiştir.
Açıklamalar doğrultusunda; çocuğun kimliğinin olmaması eğitim, sağlık gibi temel haklardan faydalanmasını engellemekte olup bu durum milletlerarası sözleşme hükümlerine de aykırılığa neden olacaktır.
O halde dosya kapsamında bulunan tüm belgeler, müzekkere cevapları ve yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri hep birlikte değerlendirildiğinde; öncelikle; annenin kimlik bilgilerinin açık bir şekilde belirlenmesi için Türkiye'deki ilgili kurumlardan göçmen kayıtlarının getirtilmesi ile ... Devlet Hastanesi'nden gelen çocuğun doğum kayıtlarına ilişkin bilgilere göre anne ile çocuk arasında bağ kurulmasına, ayrıca baba olduğu iddia edilen ...le çocuk arasındaki soybağının tespit edilebilmesi amacıyla DNA testi yapılarak sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
12.05.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Yargıtay Babalığı ve Vatandaşlığı Doğrudan Kesinleştirdi mi?
Hayır. Annenin kimliğinin göçmen kayıtlarıyla belirlenmesini, hastane doğum kayıtlarına göre anne ile çocuk arasında bağ kurulmasını ve iddia edilen babayla DNA testi yapılarak sonucuna göre karar verilmesini istedi.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 22.06.2026
Babalık Tespiti Korundu, Müteveffanın Kayıtlarına Ekleme İbaresi Hükümden Çıkarıldı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/9342 · K. 2026/6878
Babalığın hükmen tespiti davasında murisin çocuğun babası olduğunun tespitiyle yetinilmesi gerekirken çocuğun müteveffanın kayıtlarına eklenmesine de karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Düzelterek Onama Soybağı ve Babalık Davası
Yargıtay 2. HD 24.06.2025
Babası Türk Olan Çocuğun Babalık Davasına Ukrayna Hukuku Değil Türk Hukuku Uygulanmalı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2025/2067 · K. 2025/6378
Babalık hükmü tespit niteliğinde olduğundan Türk babanın çocuğu doğumundan beri Türk'tür; MÖHUK 16 uyarınca babalık davasına çocuğun doğum anındaki millî hukuku olan Türk hukuku uygulanır.
Düzelterek Onama Soybağı ve Babalık Davası
Hukuk Genel Kurulu 29.05.2024
Evlenme Vaadiyle Oyalanan Annenin Geç Açtığı Babalık Davası Süresinde Sayıldı
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2023/383 · K. 2024/294
Davalının evlenme vaadi gibi ümit ve güven yaratan hileli davranışlarla annenin bir yıl içinde babalık davası açmasını engellediği kanıtlanırsa, bu durum TMK 303 anlamında gecikmeyi haklı kılan sebeptir.
Direnme Kararının Bozulması Soybağı ve Babalık Davası
Yargıtay 2. HD 23.06.2026
Torunun Açtığı Soybağının Reddi Davasında Bir Yıllık Süre Dedenin Ölümünü Öğrenmekle Başlar
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/4203 · K. 2026/6984
Evlilik içinde doğan çocuk ile koca arasındaki soybağına kocanın altsoyunun itirazı soybağının reddi davasıdır ve TMK 291'deki bir yıllık süreye tabidir; kocanın davasına ait süreler kıyasen uygulanmaz.
Düzelterek Onama Soybağı ve Babalık Davası
Soybağı ve Babalık Davası Konusundaki 23 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Aile ve Boşanma Rehberi
- Aile ve Boşanma Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Babalık Davası Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Soybağı Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.