Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Kasten Öldürme ve Haksız Tahrik
Yargıtay 1. CD Bozma Ceza Hukuku
Ceza Sorumluluğuna İlişkin Raporlar Çelişince Adli Tıp Üst Kurulu Raporu Alınmalı
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2025/717 · K. 2026/4138 · T. 20.05.2026
Karar Özeti
İlk derece mahkemesi sanığı nitelikli kasten öldürmeden ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasıyla cezalandırmış, bölge adliye mahkemesi istinaf başvurularını esastan reddetmişti. Dosyada bir ruh sağlığı ve hastalıkları hastanesinin iki raporu sanığın TCK'nın 32/1. maddesi kapsamında ceza sorumluluğunun bulunmadığını, Adli Tıp Kurumu birimlerinin iki raporu ise sorumluluğunun tam olduğunu bildiriyordu. Yargıtay, bu çelişki giderilmeden karar verilmesini eksik inceleme sayarak Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor alınması gerektiğini belirtti ve kararı başka yönlerini incelemeden bozdu; sanığın tahliye talebini reddetti.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Sanığın ceza sorumluluğu konusunda hastane raporları ile Adli Tıp Kurumu raporları çeliştiğinde, Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor alınmadan hüküm kurulması eksik inceleme sayılmıştır.
Soru: Sanığın ceza sorumluluğuna ilişkin raporlar çelişirse mahkeme ne yapmalıdır?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı eksik inceleme yönünden bozuldu; sanığın tahliye talebi reddedildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire1. Ceza Dairesi
- Esas No2025/717
- Karar No2026/4138
- Karar Tarihi20.05.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi”
Kararın Tam Metni
1. Ceza Dairesi 2025/717 E. , 2026/4138 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2024/3385 E., 2024/3484 K.
SUÇ : Nitelikli kasten öldürme
HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.06.2024 tarihli ve 2023/76 Esas, 2024/283 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/3385 Esas, 2024/3484 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılanlar vekilleri ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılanlar vekillerinin temyiz sebepleri özetle; sanığın beden veya ruh bakımından kendini savunamayacak durumda bulunan maktulü canavarca hisle veya eziyet çektirerek öldürdüğünden bahisle suç vasfına ilişkindir.
2.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; sanığın cezai sorumluluğuna yönelik Adli Tıp Üst kurulundan rapor alınmadan eksik incelemeyle karar verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
Kabul edilebilir bir temyiz başvuru üzerine yapılan incelemede; Sanık hakkında düzenlenen ... Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 25.02.2022, 21.09.2022 tarihli raporlarında, 5237 sayılı Kanun'un 32/1. maddesi kapsamında ceza sorumluluğunun olmadığının belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 20.05.2022 tarihli ve Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun 24.04.2024 tarihli raporlarında ise sanığın atılı suça karşı cezai sorumluluğunun tam olduğu şeklinde görüş bildirilmesi üzerine raporlar arasında çelişki oluştuğu anlaşılmakla, sanığın cezai ehliyeti hususunda Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan rapor aldırılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.
IV. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 24.10.2024 tarihli ve 2024/3385 Esas, 2024/3484 Karar sayılı kararının, "eksik inceleme" yönünden 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Denizli 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
20.05.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Yargıtay Sanığın Ceza Sorumluluğu Bulunmadığına Karar Verdi mi?
Hayır. Daire bu konuda kendisi bir sonuca varmadı; raporlar arasındaki çelişkinin Adli Tıp Kurumu Üst Kurulundan alınacak raporla giderilmesini ve sanığın hukuki durumunun buna göre belirlenmesini istedi.
Benzer Kararlar
Yargıtay 1. CD 02.07.2026
Cezai Ehliyete İlişkin Yetersiz Rapora Dayanan Ağırlaştırılmış Müebbet Hükümleri Bozuldu
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2025/3682 · K. 2026/5094
Cezai ehliyet, Adli Tıp Kurumunda gözlem ve 4. İhtisas Kurulu raporuyla, çelişki hâlinde Üst Kurul raporuyla belirlenmeden yetersiz rapora dayanılarak kurulan hükümler eksik inceleme nedeniyle bozulmuştur.
Bozma Kasten Öldürme ve Haksız Tahrik
Yargıtay 1. CD 02.07.2026
Ceza Sorumluluğuna İlişkin Raporlar Çelişkiliyse Adli Tıp Üst Kurulundan Rapor Alınmalı
Yargıtay 1. Ceza Dairesi · E. 2025/3693 · K. 2026/5093
Sanığın ceza sorumluluğuna ilişkin hastane raporu ile Adli Tıp Kurumu raporları çelişkiliyse, TCK 32 yönünden Adli Tıp Üst Kurulundan rapor alınmadan hüküm kurulması eksik incelemedir.
Bozma Ceza Hukuku
Ceza Genel Kurulu 29.04.2026
Hayati Tehlike Yaratan Bıçak Darbeleri Öldürme Kastı Kanıtlanamayınca Yaralama Sayıldı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2023/613 · K. 2026/276
Husumet bulunmaması, hareketli kavgada hedef seçme imkânı olmaması ve araya girilmesinden sonra eylemin sürdürülmemesi karşısında öldürme kastı ispatlanamamış, eylem kasten yaralama sayılmıştır.
İtirazın Reddi Kasten Öldürme ve Haksız Tahrik
Ceza Genel Kurulu 25.03.2026
Evlilik Bağı Belgelerle Araştırılmadan Eşi Öldürmekten Verilen Hüküm Bozuldu
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2024/418 · K. 2026/181
Eşe karşı öldürme nitelendirmesi için sanık ile maktul arasında geçerli evlilik bulunup bulunmadığı evlilik cüzdanları ve resmî kayıtlarla araştırılmadan hüküm kurulması eksik araştırma sayılmıştır.
İtirazın Kabulü Kasten Öldürme ve Haksız Tahrik
Kasten Öldürme ve Haksız Tahrik Konusundaki 28 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Ceza Hukuku Rehberi
- Ceza Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Kasten Öldürme Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Haksız Tahrik Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.