Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 10. CD Kanun Yararına Bozma İsteminin Reddi Ceza Hukuku
Sehven Verilip Kaldırılan Erteleme Kararındaki Usulsüzlük Doğrudan Açılan Davayı Etkilemedi
Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2025/9893 · K. 2026/6783 · T. 12.05.2026
Karar Özeti
Kullanmak için uyuşturucu bulundurma suçundan verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı, sehven verildiği için kaldırılmış ve TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılmıştır. Kesinleşen hüküm için erteleme kararında itiraz süresi gösterilmediğinden durma kararı gerektiği ileri sürülerek kanun yararına bozma istenmiştir. Yargıtay, davanın erteleme kararının ihlali nedeniyle açılmadığını, kaldırılan karardaki usulsüzlüğün bu dava yönünden hukuki önem taşımadığını belirtmiştir. Kök dosyada önceki erteleme ihlali nedeniyle mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan doğrudan dava koşullarının oluştuğunu kabul ederek istemi reddetmiştir.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Sehven verildiği için kaldırılan erteleme kararındaki itiraz süresi eksikliği, TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan açılan dava bakımından hukuki önem taşımamıştır.
Soru: Kaldırılan erteleme kararındaki itiraz süresi eksikliği doğrudan açılan uyuşturucu davasını etkiler mi?
Sonuç: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemi oybirliğiyle reddedildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire10. Ceza Dairesi
- Esas No2025/9893
- Karar No2026/6783
- Karar Tarihi12.05.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçKanun Yararına Bozma İsteminin Reddi
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“inceleme konusu dava, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali nedeniyle açılan bir dava olmadığından”
“sehven verilen ve daha sonra kaldırılan 11.12.2018 tarihli erteleme kararındaki usulsüzlüklerin, inceleme konusu dava yönünden hukuki bir önem arzetmediği”
Kararın Tam Metni
10. Ceza Dairesi 2025/9893 E. , 2026/6783 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1768 E., 2022/588 K.
SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
İNCELEME KONUSU KARAR : Mahkûmiyet
KANUN YARARINA BOZMA
YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması
... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı ile hükümlü hakkında, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün, istinaf edilmeksizin 22.04.2022 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 26.11.2025 tarihli ve 2024/40253 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet
Başsavcılığının, 15.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/140613 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.12.2025 tarihli ve KYB - 2025/140613 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
" 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191/2. maddesinde yer alan, "Bu suçtan dolayı başlatılan soruşturmada şüpheli hakkında ... beş yıl süreyle kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verilir." şeklindeki, 191/3. maddesinde "Erteleme süresi zarfında şüpheli hakkında asgari bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbiri uygulanır." ve 191/4. maddesinde “Kişinin, erteleme süresi zarfında; a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması, c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde, hakkında kamu davası açılır.” şeklindeki,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/8. maddesinde yer alan "Türk Ceza Kanununda öngörülen düşme sebeplerinin varlığı ya da soruşturma veya kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması hallerinde, davanın düşmesine karar verilir. Ancak, soruşturmanın veya kovuşturmanın yapılması şarta bağlı tutulmuş olup da şartın henüz gerçekleşmediği anlaşılırsa; gerçekleşmesini beklemek üzere, durma kararı verilir. Bu karara itiraz edilebilir." şeklindeki düzenlemeler karşısında, mahkemece kovuşturma şartının henüz gerçekleşmediği kanaatine varılması durumunda 5271 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223. maddesinin 8. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca durma kararı verilmesi gerektiği nazara alındığında,
... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair karara karşı ise itiraz yoluna başvuru süresinin gösterilmemesi suretiyle şüphelinin yanıltıldığı, dolayısıyla sanık hakkında usulüne uygun şekilde verilmiş ve kesinleşmiş bir kamu davasının açılmasının ertelenmesine dair kararının bulunmadığı, dolayısıyla tedavi ve denetimli serbestlik tedbirlerinin infazına da başlanamayacağı ve bu bakımdan kovuşturma şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla, kamu davasının durmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir."
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
A. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/1768 Esas ve 2022/588 Karar sayılı dosyasının incelenmesinde:
1. Şüpheli hakkında, 29.11.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2018 tarihli ve 2018/27849 Soruşturma, 2018/853 Karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun'un 191/3. maddesi uyarınca bir yıl süre ile denetimli serbestlik ve tedavi tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararda itiraz kanun yolunun ve itiraz merciinin gösterildiği, ancak itiraz süresinin gösterilmediği, kararın şüpheliye 31.01.2019 tarihinde tebliğ edilerek 15.02.2019 tarihinde kesinleşmesini takiben tedbirin infazı için 26.02.2019 tarihinde ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğüne gönderildiği,
2. Daha sonra, erteleme kararının sehven verildiği farkedilerek kaldırıldığı ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2019 tarihli ve 2018/27849 Soruşturma, 2019/1750 Esas, 2019/1342 sayılı iddianamesi ile ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açıldığı, iddianamede; daha önce 01.10.2015 tarihli iddianame ile ... Çocuk Mahkemesine 2015/568 Esas sayılı kamu davasının açıldığı, mahkûmiyet kararı verildiği, dosyanın halen Yargıtay'da temyiz incelemesinde olduğu olduğu, bu nedenle doğrudan dava açılması gerektiği hususunun belirtildiği,
3. Yapılan yargılama sonucunda, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli ve 2019/346 Esas, 2019/2189 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK’nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği, kararın 13.02.2020 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği,
4. Sanığın denetim süresi içerisinde 02.04.2021 tarihinde işlediği hakaret suçundan mahkûm edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin kanun yararına bozma istemine konu
29.03.2022 tarihli ve 2021/1768 Esas, 2022/588 Karar sayılı kararı ile, hükmün açıklanmasına, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 191/1. ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hükmün istinaf edilmeksizin kesinleştiği,
Anlaşılmıştır.
B. Doğrudan dava açılmasına dayanak ... Çocuk Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli ve 2015/568 Esas, 2016/116 Karar sayılı kararının UYAP üzerinden incelenmesinde:
Şüpheli hakkında, 04.09.2015 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.10.2015 tarihli ve 2015/14108 Soruşturma, 2015/4711 Esas, 2015/435 sayılı iddianamesi ile, ... Çocuk Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, ... Çocuk Mahkemesinin 11.03.2016 tarihli ve 2015/568 Esas, 2016/116 Karar sayılı kararı ile, sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 15.03.2022 tarihli ve 2021/12522 Esas, 2022/3216 Karar sayılı kararı ile zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesine karar verildiği, anlaşılmıştır.
C. ... Çocuk Mahkemesinin 18.12.2015 tarihli ve 2015/506 Esas, 2015/597 Karar sayılı kararının UYAP üzerinden incelenmesinde:
Şüpheli hakkında, 27.05.2014 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.08.2014 tarihli ve 2014/7914 Soruşturma, 2014/30 Karar sayılı kararı ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, şüphelinin Müdürlüğe başvurmaması nedeniyle erteleme kararının kaldırılarak ... Cumhuriyet Başsavcılığının 15.07.2015 tarihli ve 2014/7914 Soruşturma, 2015/3688 Esas, 2015/343 sayılı iddianamesi ile ... Çocuk Mahkemesine kamu davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda, ... Çocuk Mahkemesinin 18.12.2015 tarihli ve 2015/506 Esas, 2015/597 Karar sayılı kararı ile, sanığın, 5237 sayılı TCK'nın 5560 sayılı Kanun'la değişik 191/1. maddesi, 31/3. ve 62. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, 3 yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verildiği, kararın 13.01.2016 tarihinde kesinleştiği, anlaşılmıştır.
D. Dosyalar kapsamına göre, her ne kadar, şüpheli hakkında, 29.11.2018 tarihinde işlediği kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan yapılan soruşturma sonunda, ... Cumhuriyet
Başsavcılığının 11.12.2018 tarihli ve 2018/27849 Soruşturma, 2018/853 Karar sayılı kararı ile, önce kamu davasının açılmasının ertelenmesine ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına karar verilmiş ise de, daha sonra, erteleme kararının sehven verildiği farkedilerek kaldırılmış ve ... Cumhuriyet Başsavcılığının 01.03.2019 tarihli iddianamesi ile ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan kamu davası açılmıştır. Dolayısıyla, inceleme konusu dava, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının ihlali nedeniyle açılan bir dava olmadığından, sehven verilen ve daha sonra kaldırılan 11.12.2018 tarihli erteleme kararındaki usulsüzlüklerin, inceleme konusu dava yönünden hukuki bir önem arzetmediği, esasen kök dosyada verilen 26.08.2014 tarihli erteleme kararının ihlali nedeniyle açılan davada, ... Çocuk Mahkemesinin 18.12.2015 tarihli ve 2015/506 Esas, 2015/597 Karar sayılı kararı ile, sanığın, mahkûmiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş olması nedeniyle, iş bu dosyada 5237 sayılı TCK'nın 191/6. maddesi kapsamında doğrudan dava açılması koşullarının da oluştuğu anlaşıldığından, taleple sınırlı olarak yapılan incelemede Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
III. KARAR
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.05.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Bu Karar Erteleme Kararlarındaki Kanun Yolu Bildirimi Eksikliğini Önemsiz mi Sayıyor?
Hayır. Daire, inceleme konusu davanın erteleme kararının ihlaline değil TCK'nın 191/6. maddesi uyarınca doğrudan dava açılmasına dayandığını, bu nedenle kaldırılan karardaki usulsüzlüğün bu dava yönünden önem taşımadığını belirtti.
Benzer Kararlar
Yargıtay 10. CD 12.05.2026
İtiraz Süresi Gösterilmeyen Erteleme Kararına Dayalı Davada Durma Kararı Gerekirdi
Yargıtay 10. Ceza Dairesi · E. 2025/9886 · K. 2026/6782
Kanun yoluna başvuru süresi gösterilmeden ve usulüne uygun tebliğ edilmeden verilen erteleme kararı kesinleşmediğinden, ihlal gerekçesiyle açılan davada durma kararı verilmesi gerektiği kabul edilmiştir.
Kanun Yararına Bozma Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 03.06.2025
Doğrudan Dava Açılan Kullanma Suçunda Önceki Erteleme Kararı Dosyaya Getirtilmelidir
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2024/3070 · K. 2025/4550
Kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşene kadar işlenen kullanmak için bulundurma suçları tek suç sayıldığından, doğrudan dava koşulu için bu karar dosyaya getirtilip incelenmelidir.
Kısmen Bozma Uyuşturucu Suçları
Ceza Genel Kurulu 30.10.2025
Evde Kenevir Yetiştirmek Satış Delili Yoksa Uyuşturucu Ticareti Sayılır mı?
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2025/180 · K. 2025/445
Kullanma sınırları içindeki esrarı satma veya başkasına verme amacıyla bulundurduğuna dair kesin delil bulunmayan sanığın eylemi, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçu olarak nitelendirilmiştir.
İtirazın Reddi Uyuşturucu Suçları
Yargıtay 8. CD 02.07.2026
Evde Hassas Terazi ve Kullanım Sınırını Aşan Uyuşturucu: Ticaret Cezası Onandı
Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/3373 · K. 2026/9813
Fiziki takip tutanağı ile nitelik, çeşit, paket sayısı ve miktar bakımından kişisel kullanım sınırını aşan uyuşturucu ve kalıntılı hassas terazi, ticaret suçunun kabulü için birlikte yeterli görülmüştür.
Onama Uyuşturucu Suçları
Uyuşturucu Suçları Konusundaki 50 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Ceza Hukuku Rehberi
- Ceza Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde İmal ve Ticareti Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Uyuşturucu veya Uyarıcı Madde Kullanma Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.