Evde Hassas Terazi ve Kullanım Sınırını Aşan Uyuşturucu: Ticaret Cezası Onandı

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/4874 Esas, 2024/3066 Karar

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Düzeltilerek Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2024 tarihli ve 2024/314 Esas, 2024/515 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4, 53. ve 58. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/4874 Esas, 2024/3066 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanık ... ve sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Sanık ...'in Temyiz Sebepleri

Atılı suç yönünden yeterli delil bulunmadığına, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, evde ele geçen uyuşturucuların eşi olan diğer sanık ve ... tarafından getirildiğine, 27 yıldır eroin kullandığına, bu sebeple eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir.

B. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri

Kolluk görevlilerinin çoğu zaman istihbari bilgi tutanaklarını olaydan sonra elde ettikleri bilgi ve belgelere göre sonradan düzenlediklerine, somut olayda alınan istihbari bilginin Cumhuriyet savcısı ile paylaşılmadan soruşturma işlemlerine başlanmasının hukuka aykırı olduğuna, bu nedenle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, kullanıcı olduğu belirtilen ...'in herhangi bir arama emri veya kararı olmaksızın üstünün rızaen aranamayacağına, sanıkların ikametinde arama yapılmasından sonra arama kararının alındığına, hukuka aykırı arama sonucu elde edilen delillere dair alınmış olan el koymanın onaylanması kararının da arama işlemini hukuka uygun hale getiremeyeceğine, atılı suç yönünden yeterli delil bulunmadığına ikamette ele geçirilen her bir paketin farklı ağırlıklarda olmasının sanık lehine olduğuna, ele geçen madde miktarının kişisel kullanım sınırları içerisinde bulunduğuna, sanığın 27 yıldır eroin kullandığına ve uyuşturucunun asıl sahibinin hakkında beraat kararı verilen ... ... olduğuna ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanık ...'ın hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ...'e uyuşturucu sattığı ve sanıkların ikametinde yapılan arama sonucu ele geçirilen uyuşturucular ile hassas terazinin sanıklar tarafından atılı suç kapsamında bulundurulduğu iddialarına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kullanıcı ...'in üzerinde ve sanıklara ait ikamette bulunan uyuşturucuların usul ve yasaya uygun şekilde ele geçirildiği anlaşılmakla; fiziki takip içeren olay tutanağı, sanıkların ikametinde ele geçen uyuşturucuların niteliği, çeşitliliği, paket sayısı, miktarı itibarıyla kişisel kullanım sınırlarının üzerinde olması, ikamette ayrıca üstünde ..., 6-mam ve eroin kalıntısı bulunan hassas terazinin ele geçirilmesi, tanık sıfatıyla dinlenen ve tutanak içeriğini doğrulayan tutanak mümzii beyanı, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ...'in temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 23.12.2024 tarihli ve 2024/4874 Esas, 2024/3066 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.