Ana Sayfa › İçtihatlar › Aile ve Boşanma Hukuku › Soybağı ve Babalık Davası
Yargıtay 2. HD Düzelterek Onama Aile ve Boşanma Hukuku
Soybağının Reddinde Yasal Hasım Kayyıma Yüklenen İstinaf Giderleri Kamu Üzerinde Bırakıldı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/4666 · K. 2026/6535 · T. 15.06.2026
Karar Özeti
Soybağının reddi davasında çocuğa atanan kayyım, bölge adliye mahkemesi kararını davanın kabulü ile harç ve yargılama giderleri yönünden temyiz etti. Yargıtay, kayyımın gider dışındaki temyiz itirazlarını yerinde görmedi; ancak TMK 426/2 uyarınca yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığı için atanan ve yasal hasım olan kayyım aleyhine yargılama giderine hükmedilmesini doğru bulmadı. Hatanın giderilmesi yeniden yargılama gerektirmediğinden kayyımdan istinaf harçları ile 715,00 TL istinaf yargılama giderinin alınmasına ilişkin ibareleri çıkardı, giderlerin kamu üzerinde bırakılmasına hükmederek kararı düzelterek onadı.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığı için atanan ve yasal hasım olan kayyım aleyhine yargılama giderine hükmedilmesi doğru görülmemiş, istinaf giderleri kamu üzerinde bırakılmıştır.
Soru: Soybağının reddi davasında çocuğa atanan kayyıma yargılama gideri yüklenebilir mi?
Sonuç: Kayyımdan istinaf harçları ve yargılama giderinin alınmasına ilişkin ibareler çıkarılıp giderlerin kamu üzerinde bırakılmasına hükmedilerek bölge adliye mahkemesi kararı düzelterek onandı; diğer temyiz itirazları reddedildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire2. Hukuk Dairesi
- Esas No2026/4666
- Karar No2026/6535
- Karar Tarihi15.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçDüzelterek Onama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“yasal hasım olan kayyım aleyhine yargılama giderine hükmedilmiş olması bozmayı gerektirir.”
Kararın Tam Metni
2. Hukuk Dairesi 2026/4666 E. , 2026/6535 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2025/1181 E., 2025/1352 K.
DAVA TÜRÜ : Soybağının Reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bergama 1. Aile Mahkemesi
SAYISI : 2024/65 E., 2025/342 K.
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kayyım tarafından kararın bozularak çocuğun üstün yararı gözetilerek karar verilmesi, davanın kabulü ile yargılama harç ve giderleri yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre kayyımın aşağıdaki paragrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2.4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 426/2. maddesi ile yasal temsilci ile küçüğün menfaati çatıştığında küçüğe kayyım atanacağı düzenlenmiş olup yasal hasım olan kayyım aleyhine yargılama giderine hükmedilmiş olması bozmayı gerektirir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
1.Kayyımın aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının REDDİNE,
2.Kayyımın Bölge Adliye Mahkemesi kararına yönelik temyiz itirazının istinaf harç ve yargılama giderleri yönünden kabulü ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasının (2) numaralı bendinde yer alan '' Dairece kayyımın adli yardım talebinin kabul edilmiş olması nedeniyle başlangıçta alınmayan 1683,10 TL istinaf başvuru harcı ile 615,40 TL istinaf karar harcının kayyımdan alınarak Hazineye gelir kaydına,'' ve (3) numaralı bendinde yer alan '' Kayyımın adli yardımdan yararlanması nedeniyle 445, 00... adet tebligat gideri, 270,00 TL dosyanın istinaf incelemesi için gidiş dönüş ücreti olmak üzere soruşturma giderlerinden karşılanan toplam 715,00 TL istinaf yargılama giderinin kayyımdan alınarak Hazineye gelir kaydına,'' ibarelerinin çıkartılarak yerine “İstinaf harç ve suçüstü ödeneğinden karşılanan istinaf yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına,” ibaresinin yazılması suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
15.06.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Kayyımın Gider İtirazının Kabulü Soybağı Davasının Reddedilmesini mi Sağladı?
Hayır. Yargıtay kayyımın diğer itirazlarını reddetti; yalnız kendisine yüklenen istinaf harç ve giderlerini düzeltti.
Benzer Kararlar
Yargıtay 2. HD 13.01.2025
Soybağının Reddinde Soyut Beyan Öğrenme Sayılmadı, Süre İçin DNA Testi Arandı
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2024/8038 · K. 2025/64
Daire çoğunluğu, soybağının reddinde süreyi başlatan öğrenme için şüpheyi ve davacının soyut beyanını yeterli görmemiş, öğrenmenin duraksamasız gerçekleşmesi için DNA testi yapılmasını aramıştır.
Bozma Soybağı ve Babalık Davası
Hukuk Genel Kurulu 09.03.2021
Merci Tayiniyle Belirlenen Aile Mahkemesi Kayıt Düzeltme Davasını Esastan İnceler
Yargıtay Hukuk Genel Kurulu · E. 2020/269 · K. 2021/228
Merci tayiniyle yargı yeri olarak belirlenen aile mahkemesi, gerçeğe aykırı beyanla yapılan nüfus kaydına yönelik davayı soybağının reddi değil, süreye bağlı olmayan kayıt düzeltme davası olarak görmelidir.
Direnme Kararının Bozulması Soybağı ve Babalık Davası
Yargıtay 2. HD 23.06.2026
Torunun Açtığı Soybağının Reddi Davasında Bir Yıllık Süre Dedenin Ölümünü Öğrenmekle Başlar
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/4203 · K. 2026/6984
Evlilik içinde doğan çocuk ile koca arasındaki soybağına kocanın altsoyunun itirazı soybağının reddi davasıdır ve TMK 291'deki bir yıllık süreye tabidir; kocanın davasına ait süreler kıyasen uygulanmaz.
Düzelterek Onama Soybağı ve Babalık Davası
Yargıtay 2. HD 08.06.2026
Bilerek Gerçeğe Aykırı Yapılan Nüfus Kaydında Dava Süreye Bağlı Değil, Asliye Hukuk Görevli
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi · E. 2026/3630 · K. 2026/6201
Babanın kendisinden olmadığını bildiği çocuğu gerçeğe aykırı beyanla nüfusuna kaydettirdiği iddiası, hak düşürücü süreye bağlı olmayan ve asliye hukuk mahkemesinin görevine giren kayıt düzeltme davasıdır.
Bozma Soybağı ve Babalık Davası
Soybağı ve Babalık Davası Konusundaki 23 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- Aile ve Boşanma Rehberi
- Aile ve Boşanma Hukuku İçtihatları
- Hukuk Sözlüğü: Babalık Davası Nedir?
- Hukuk Sözlüğü: Soybağı Nedir?
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.