top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Resmî Belgede Sahtecilik

Yargıtay 11. CD Bozma Ceza Hukuku

İmzasız Bordro Çıktılarıyla Aldatıcılık Tartışılmadan Kurulan Sahtecilik Mahkûmiyeti Bozuldu

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2022/6329 · K. 2026/5938 · T. 03.06.2026

Karar Özeti

Belediyede su borçlarını tahsil etmekle görevli sanığın, bazı tahsilatlara ilişkin faturaları bordrolarda gerçeğe aykırı biçimde iptal edilmiş gibi göstererek kamu görevlisinin resmî belgede sahteciliği suçunu işlediği kabul edilmiştir. Yargıtay, dosyadaki bordroların imzasız ve mühürsüz bilgisayar çıktıları olduğunu belirterek varsa ıslak imzalı ve mühürlü asıllarının getirtilmesini, mahkemece incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılmasını ve aldatıcılık niteliğinin gerekçede tartışılmasını istemiştir. Eksik araştırmayla kurulan mahkûmiyet bozulmuş, doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin temyiz istemi reddedilmiştir.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Suça konu bordroların imzasız ve mühürsüz çıktılar olduğu dosyada belge asılları getirtilip incelenmeden ve aldatıcılık niteliği tartışılmadan resmî belgede sahtecilikten mahkûmiyet kurulamaz.

Soru: Sahtecilik davasında belgenin aslı getirtilmeden ve aldatıcılığı tartışılmadan mahkûmiyet kurulabilir mi?

Sonuç: Sanık müdafiinin temyizi üzerine hüküm eksik araştırma nedeniyle bozuldu, Maliye Hazinesinin temyiz istemi reddedildi.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

  • 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun m. 8/1
  • 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu m. 317
  • 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu m. 321

Kararın Önemli Bölümleri

“bu gözlem sonucunda gerekçeli kararda sahte belgelerin aldatıcılık niteliğine sahip olup olmadığının tartışılması ve belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulmasından sonra”

Kararın Tam Metni

11. Ceza Dairesi 2022/6329 E. , 2026/5938 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2021/397 E., 2021/475 K.

ŞİKÂYETÇİ : Hazine ve Maliye Bakanlığı

SUÇ : Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, Maliye Hazinesinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunmadığı, sanık müdafiinin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

A. Maliye Hazinesi Vekilinin Temyizi Yönünden

Sanığa yüklenen kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan doğrudan zarar görmeyen Maliye Hazinesinin kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, Maliye Hazinesi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Müdafiinin Temyizi Yönünden

Beypazarı Belediyesinde abonelere tahakkuk edilen su borçlarını tahsil etmekle görevli olan sanığın, 03.01.20 05... .12.2005 tarihleri arasında yapmış olduğu bazı tahsilatlar ilgili olarak düzenlediği faturaları resmi evrakta sahtecilik suçuna konu bordrolarda gerçeğe aykırı şekilde iptal edilmiş gibi göstermek suretiyle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; dosyada mevcut suça konu bordroların bilgisayar çıktısı şeklinde imzasız ve mühürsüz oldukları görülmekle, mevcut ise ıslak imzalı ve mühürlü şekilde asıllarının dosyaya getirtilmesi, belgede sahtecilik suçlarında aldatıcılık niteliğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğundan, incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, bu gözlem sonucunda gerekçeli kararda sahte belgelerin aldatıcılık niteliğine sahip olup olmadığının tartışılması ve belge asıllarının denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 03.06.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Sahtecilik Davasında Mahkeme Belge Asıllarını İncelemek Zorunda mı?

Bu dosyada evet. Daire, bordroların imzasız ve mühürsüz çıktılar olduğunu belirterek varsa asıllarının getirtilmesini, mahkemece incelenip özelliklerinin duruşma tutanağına yazılmasını ve aldatıcılığın gerekçede tartışılmasını istedi.

Benzer Kararlar

Resmî Belgede Sahtecilik Konusundaki 4 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page