İş Yerinde Satışa Hazır Uyuşturucu ve Hassas Terazi Bulunan Sanığın Mahkûmiyeti Onandı

İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/4359 Esas, 2025/906 Karar

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.09.2024 tarihli ve 2024/1 Esas, 2024/475 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2024/4359 Esas, 2025/906 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık müdafinin temyiz istemi,

İstihbari bilgi yahut ihbarın bulunup bulunmadığının belli olmadığına, sulh ceza hakimliğinden arama kararı alınması gerektiğine, hukuka aykırı delil olduğuna, tape kayıtlarında suç unsuruna rastlanılmadığına, tanık beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın madde sattığına dair delil olmadığına, sanığın telefonunda suç unsuruna rastlanılmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine yöneliktir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak;

Olay tutanağı, uzmanlık raporu, sanık savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığına yönelik bilgiler elde edilmesi üzerine, sanığın kullandığı telefon numarasında İTDK kararının uygulandığı, olay tarihinde sanığın iş yerinde yapılan aramada kullanım sınırı üzerinde ve satışa hazır halde uyuşturucu madde ile hassas terazi ele geçtiği olayda, suçun sübut bulduğuna dair ilk derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 29.04.2025 tarihli ve 2024/4359 Esas, 2025/906 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Sakarya 5. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde karar verildi.