Kullanım Sınırını Aşan Miktar, Yazışmalar ve Hassas Terazi Karşısında Ticaret Kabul Edildi

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2025/3162 E., 2025/2189 K.

SUÇ: Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.05.2025 tarihli ve 2025/73 Esas, 2025/171 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2, 52/4 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 150.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2025/3162 Esas, 2025/2189 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri

Eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, usule aykırı olarak verilen savcılık izni ile sanığın ikametinde arama yapıldığına, sanığın son derecede bağımlı olması nedeniyle üzerinde ve ikametinde belirtilen miktarda uyuşturucu ele geçirildiğine, dosya kapsamında dinlenen tanıkların sanıktan bedel karşılığı uyuşturucu almadıklarına dair beyanları, sanığın kanında uyuşturucu bulunmamasının tek başına atılı suç yönünden delil olarak kullanılamayacağına, saç örneğinde de inceleme yapılması gerektiğine, yeterli delil bulunmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet savcısı tarafından arama kararı verilirken gecikmesinde sakınca bulunan halin varlığı yönünde somut bilgilerin yer alması gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ve sanıkta ele geçen uyuşturucunun tütün üzerinde bulunan sentetik ... olması nedeniyle bu maddenin saflık oranının belirlenmesinin gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava dosyası kapsamına göre, sanığın suç tarihinde üzerinde ve ikametinde ele geçirilen uyuşturucuları ve hassas teraziyi atılı suç kapsamında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın üzerinde ve ikametinde yapılan arama ile yazılı gerekçe uyarınca hakkında takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasının usul ve kanuna uygun olduğu, olay tutanağı ve tutanak mümzilerinin mahkemece tanık sıfatıyla alınan beyanları uyarınca sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma koşullarının oluşmadığı anlaşılmakla; sanığın ikrarı, sanığın üzerinde ve ikametinde ele geçen uyuşturucunun niteliği, miktarı itibarıyla kişisel kullanım sınırının üzerinde olması, 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi kapsamında tespit olunan yazışma içerikleri uyarınca, mahkemece tanık sıfatıyla dinlenen ... ve ...'un beyanları ve sanık savunmasına göre alınan uyuşturucuların tartımında kullanılacak hassas terazinin ele geçirilmesi, uzmanlık raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 22.09.2025 tarihli ve 2025/3162 Esas, 2025/2189 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.07.2026 tarihinde karar verildi.