Yalnızca Sanık İstinaf Edince Konutta Yağma Kabulünde Kazanılmış Hak Nasıl Korunur?

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2022/2182 E., 2024/161 K.

SUÇ: Konutta veya eklentilerinde yağma

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk derece

Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 08.12.2021 tarihli ve 2021/286 E., 2021/494 K. sayılı kararıyla sanık hakkında hırsızlık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 142/2-h, 53, 58 maddeleri gereğince 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 53, 58. maddeleri gereğince 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

B. İstinaf

Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 31.01.2024 tarihli ve 2022/2182 Esas, 2024/161 Karar sayılı kararıyla İlk Derece Mahkemesinin kararına karşı sanığın istinaf talebi üzerine duruşmalı olarak yapılan inceleme gereğince; ilk derece mahkemesinin sanığın eylemi hususunda suçun vasıflandırmasında hataya düşerek vermiş olduğu kararın usul ve yasaya aykırı olduğu kanaatine varıldığından ilk derece mahkemesinin sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından vermiş olduğu kararların Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 280/ek-2 maddesi gereğince ayrı ayrı kaldırılmasına, sanığın eylemi ile "Konutta Yağma" suçunu işlemiş olduğu sabit olduğundan bu suçtan eylemine uyan Türk Ceza Kanun'un 149/1-d,maddesi gereğince suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri gözetilerek taktiren alt sınırdan 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının doğduğu gözetilerek sanık hakkında bu suçlardan verilen toplam 6 yıl 6 ay hapis cezasından fazla ceza verilemeyeceğinden, Ceza Muhakemesi Kanun'un 283/1.maddesi gereğince sanık hakkında verilen hapis cezasının 6 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi, kısaca atılı suçu işlemediğine, katılanın çelişkili ifadelerine itibar edilmemesi gerektiğine, dosyada kamera görüntüsü ya da bir delil bulunmadığına ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz istemi, dosyada sanığın suça konu eylemi gerçekleştirdiğine dair parmak izi, kamera kaydı ve benzeri somut delil niteliğine haiz herhangi bir belge, bulgu bulunmadığına, sadece mağdur beyanına dayalı kurulan mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğuna, usulüne uygun bir teşhis işlemi bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak,

Sanık hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilirken 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanık hakkında hükmolunan 6 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 31.01.2024 tarihli Karar sayılı hükmünün 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediği ve aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5271 sayılı Kanun'un maddesi gereğince hüküm fıkrasından, "...sanığın cezasının 6 yıl 6 ay hapis cezası olarak infazına ." ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, "...sanığın 6 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına" ibaresi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. Maddesi gereğince Bursa 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,16.04.2026 tarihinde karar verildi.