Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Yağma
Yargıtay 6. CD Düzelterek Onama Ceza Hukuku
Kazanılmış Hakta Cezanın İnfazına Değil Sanığın Cezalandırılmasına Hükmedilmeli
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2025/4840 · K. 2026/5586 · T. 01.07.2026
Karar Özeti
Bozma üzerine yeniden yargılama yapan ilk derece mahkemesi sanığı nitelikli yağma suçundan mahkûm etmiş; bozmadan önce verilen 6 yıl hapis cezası sanık aleyhine istinaf edilmediğinden kazanılmış hak oluşturduğunu belirterek cezanın 6 yıl hapis olarak infaz edilmesine karar vermiştir. Yargıtay, suçun sanık tarafından işlendiği kabulünde ve nitelendirmede hukuka aykırılık görmemiştir. Ancak kazanılmış hak korunurken cezanın infaz edilmesine şeklinde hüküm kurulmasını bozma nedeni saymış ve hüküm fıkrasını sanığın 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına şeklinde düzelterek hükmü onamıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Bozmadan önceki ceza sanık aleyhine istinaf edilmediğinden kazanılmış hak oluşturuyorsa, bu cezanın infazına değil, sanığın doğrudan bu cezayla cezalandırılmasına karar verilmelidir.
Soru: Bozmadan önceki ceza kazanılmış hak ise yeni hükümde ceza nasıl kurulmalıdır?
Sonuç: Hüküm fıkrası sanığın 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına şeklinde düzeltilerek onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire6. Ceza Dairesi
- Esas No2025/4840
- Karar No2026/5586
- Karar Tarihi01.07.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçDüzelterek Onama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“Bozma öncesi sanık hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilirken”
“sanık aleyhine istinaf edilmemiş olması nedeniyle kazanılmış hak teşkil ettiğinden, sanığın 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI: 2024/721 E., 2025/186 K.
SUÇ: Nitelikli yağma
HÜKÜM: Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Bozma öncesi sanık hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilirken, "..bozma ilamı öncesinde Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/2 34... /276 Karar sayılı ilamı ile verilen 6 yıl hapis cezası sanık aleyhine istinaf edilmemiş olması nedeniyle kazanılmış hak teşkil ettiğinden, sanığa verilen cezanın 6 yıl hapis cezası olarak infaz edilmesine," şeklinde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiisinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasından "..bozma ilamı öncesinde Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/2 34... /276 Karar sayılı ilamı ile verilen 6 yıl hapis cezası sanık aleyhine istinaf edilmemiş olması nedeniyle kazanılmış hak teşkil ettiğinden, sanığa verilen cezanın 6 yıl hapis cezası olarak infaz edilmesine," bendinin çıkarılması ve hüküm fıkrasına ""..bozma ilamı öncesinde Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/2 34... /276 Karar sayılı ilamı ile verilen 6 yıl hapis cezası sanık aleyhine istinaf edilmemiş olması nedeniyle kazanılmış hak teşkil ettiğinden, sanığın 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4.maddesi uyarınca Ereğli (Konya) 1.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 6. CD 01.07.2026
Kazanılmış Hak Varsa Yüksek Ceza Verip Düşük Cezanın İnfazına Karar Vermek Hukuka Aykırı
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/5864 · K. 2026/5616
CMK 283 uyarınca kazanılmış hak gözetilecekse daha yüksek ceza belirleyip önceki miktarın infazına karar verilemez; sanık doğrudan önceki miktardaki cezayla cezalandırılmalıdır.
Düzelterek Onama Yağma
Ceza Genel Kurulu 29.04.2026
Tehditle Parayı Alıp Kaçarken Yakalanan Failin Yağma Suçu Teşebbüste Kalmaz
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2024/577 · K. 2026/273
Yağmada suç, cebir veya tehdidin etkisiyle malın teslim edilmesi ya da alınmasıyla tamamlanır; failin malı alıp kaçarken yakalanması eylemi teşebbüs aşamasında bırakmaz.
Direnme Uygun Bulundu Yağma
Ceza Genel Kurulu 11.02.2026
Olay Yeri Tanıkları Duruşmada Dinlenmeden Kurulan Yağma Mahkûmiyeti Bozuldu
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2023/189 · K. 2026/86
Somut olayda en önemli deliller yalnızca kollukta dinlenen olay yeri tanıklarının beyanı olduğundan, CMK 211 şartları yokken bu tanıklar duruşmada dinlenmeden kurulan mahkûmiyet eksik araştırmaya dayanır.
Diğer Yağma
Ceza Genel Kurulu 18.06.2025
Yağmanın Unsuru Olan Tehditten Verilen HAGB Kararını Yargıtay Dairesi İnceleyebilir mi?
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2024/254 · K. 2025/269
HAGB kararı hüküm niteliğinde olmadığından ve verildiği tarihteki CMK 231/12 istisnasız itiraz yolunu öngördüğünden, yağmanın unsuru olan tehdit suçuna ilişkin olsa da bu karar Özel Dairece temyizde incelenemez.
Diğer Yağma
Yağma konusundaki 26 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
- İnfaz Süresi Hesaplama
- Koşullu Salıverilme ve Denetimli Serbestlik
- Ceza Hukuku Rehberi
- Ceza Hukuku Yargıtay Kararları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.