top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Yağma

Yargıtay 6. CD Düzelterek Onama Ceza Hukuku

Kazanılmış Hakta Cezanın İnfazına Değil Sanığın Cezalandırılmasına Hükmedilmeli

Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2025/4840 · K. 2026/5586 · T. 01.07.2026

Karar Özeti

Bozma üzerine yeniden yargılama yapan ilk derece mahkemesi sanığı nitelikli yağma suçundan mahkûm etmiş; bozmadan önce verilen 6 yıl hapis cezası sanık aleyhine istinaf edilmediğinden kazanılmış hak oluşturduğunu belirterek cezanın 6 yıl hapis olarak infaz edilmesine karar vermiştir. Yargıtay, suçun sanık tarafından işlendiği kabulünde ve nitelendirmede hukuka aykırılık görmemiştir. Ancak kazanılmış hak korunurken cezanın infaz edilmesine şeklinde hüküm kurulmasını bozma nedeni saymış ve hüküm fıkrasını sanığın 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına şeklinde düzelterek hükmü onamıştır.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Bozmadan önceki ceza sanık aleyhine istinaf edilmediğinden kazanılmış hak oluşturuyorsa, bu cezanın infazına değil, sanığın doğrudan bu cezayla cezalandırılmasına karar verilmelidir.

Soru: Bozmadan önceki ceza kazanılmış hak ise yeni hükümde ceza nasıl kurulmalıdır?

Sonuç: Hüküm fıkrası sanığın 6 yıl hapis cezasıyla cezalandırılmasına şeklinde düzeltilerek onandı.

Kararın Önemli Bölümleri

“Bozma öncesi sanık hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilirken”

“sanık aleyhine istinaf edilmemiş olması nedeniyle kazanılmış hak teşkil ettiğinden, sanığın 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI: 2024/721 E., 2025/186 K.

SUÇ: Nitelikli yağma

HÜKÜM: Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz istemleri de yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Bozma öncesi sanık hakkındaki sonuç ceza miktarı ile ilgili kazanılmış hakkının korunmasına karar verilirken, "..bozma ilamı öncesinde Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/2 34... /276 Karar sayılı ilamı ile verilen 6 yıl hapis cezası sanık aleyhine istinaf edilmemiş olması nedeniyle kazanılmış hak teşkil ettiğinden, sanığa verilen cezanın 6 yıl hapis cezası olarak infaz edilmesine," şeklinde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiisinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasından "..bozma ilamı öncesinde Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/2 34... /276 Karar sayılı ilamı ile verilen 6 yıl hapis cezası sanık aleyhine istinaf edilmemiş olması nedeniyle kazanılmış hak teşkil ettiğinden, sanığa verilen cezanın 6 yıl hapis cezası olarak infaz edilmesine," bendinin çıkarılması ve hüküm fıkrasına ""..bozma ilamı öncesinde Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/2 34... /276 Karar sayılı ilamı ile verilen 6 yıl hapis cezası sanık aleyhine istinaf edilmemiş olması nedeniyle kazanılmış hak teşkil ettiğinden, sanığın 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4.maddesi uyarınca Ereğli (Konya) 1.Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Yağma konusundaki 26 kararın tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page