Yazılı İleti İçermeyen Kartpostallara El Konulması Şikâyeti Kabul Edilemez Bulundu

TÜRKİYE CUMHURİYETİ

ANAYASA MAHKEMESİ

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

... BAŞVURUSU

(Başvuru Numarası: 2021/47991)

Karar Tarihi: 18/5/2026

İKİNCİ BÖLÜM

KARAR

​

Başkan

:

Basri BAĞCI

Üyeler

:

Engin YILDIRIM

Kenan YAŞAR

Metin KIRATLI

Şaban KAZDAL

Raportör

:

Derya ATAKUL

Başvurucu

:

...

​

I. BAŞVURUNUN ÖZETİ

1. Başvuru, ceza infaz kurumunda bulunan başvurucuya ailesi tarafından kargo yoluyla gönderilen iki kartpostala ceza infaz kurumu tarafından el konulması nedeniyle haberleşme hürriyetinin ihlal edildiği iddiasına ilişkindir.

2. Tarsus 2 No.lu T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu (İnfaz Kurumu) tarafından 26/3/2021 tarihli kararla başvurucuya yakınları tarafından kargo yoluyla gönderilen iki kartpostalın başvurucuya teslim edilmemesine, tutanak altına alınarak ailesine teslim edilmek üzere (nakil ya da tahliye hâlinde başvurucuya verilmek üzere) kurum emanet eşya biriminde muhafaza edilmesine karar verilmiştir. Kararın gerekçesinde; kartpostalların görsellerinde provokatif eylem sırasında kolluk kuvvetlerinin müdahalesine maruz kalan bir göstericinin resmedildiği, söz konusu görsellerle emniyet teşkilatı personelinin küçük düşürülmek ve aciz duruma düşürülmüş gibi gösterilmek istendiği, kartpostalların özellikle terör suçundan hükümlü ve tutuklular tarafından terör örgütü propagandası amacıyla istismara açık olabileceği ve kurum güvenliğini tehlikeye düşürebileceği değerlendirilmiştir.

3. Başvurucunun anılan karara karşı yaptığı şikâyet başvurusu Tarsus İnfaz Hâkimliğinin (İnfaz Hâkimliği) 28/4/2021 tarihli kararıyla kurum kantininden temin edilebilecek nitelikteki eşyaların güvenlik gerekçesiyle kurum dışından getirtilmesine izin verilmediği, İnfaz Kurumu kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir.

4. Başvurucunun İnfaz Hâkimliği kararına yaptığı itiraz Tarsus 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/6/2021 tarihli kararıyla reddedilmiştir.

5. Başvurucu, nihai kararı 24/6/2021 tarihinde öğrendikten sonra 5/7/2021 tarihinde bireysel başvuruda bulunmuştur.

6. Başvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm tarafından yapılmasına karar verilmiştir.

II. DEĞERLENDİRME

7. Başvurucu, adli yardım talebinde bulunmuştur. Ödeme gücünden yoksun olduğu anlaşılan başvurucunun adli yardım talebinin kabulüne karar verilmesi gerekir.

8. Başvurucu, ailesi tarafından kargo yoluyla kendisine gönderilen kartpostallara el konulması nedeniyle anayasal haklarının ihlal edildiğini ileri sürmüştür. Adalet Bakanlığı (Bakanlık) görüşünde; silahlı terör örgütüne üye olma suçundan hükümlü olan başvurucuya gönderilen kargonun 26/2/2021 tarihinde görevli personel tarafından başvurucunun da hazır bulunduğu ortamda açıldığı, kartpostalların başvurucuya teslim edilmeyerek ailesine gönderilmek ya da nakil veya tahliye hâlinde başvurucuya verilmek üzere kurum emanet eşya deposunda muhafaza altına alındığı belirtilmiştir. Bakanlık görüşünde ayrıca başvurucunun 14/11/2023 tarihli dilekçesiyle emanet eşya deposunda bulunan eşyasının ziyaret gününde ailesine teslim edilmesini talep etmesi üzerine aynı tarihte söz konusu eşyalarla birlikte başvuruya konu kartpostalların da babasına imza karşılığında teslim edildiği, başvurucunun 1/2/2024 tarihinde tahliye edildiği ve tahliye işlemleri kapsamında İnfaz Kurumunda herhangi bir eşyasının kalmadığına ilişkin beyanda bulunduğunun kayıt altına alındığı ifade edilmiştir. Başvurucu, Bakanlık görüşüne karşı beyanda bulunmamıştır.

9. 30/3/2011 tarihli ve 6216 sayılı Anayasa Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkında Kanun'un 46. maddesine göre Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunulması için başvuruya konu edilen ve ihlale yol açtığı ileri sürülen kamusal eylem veya işlemden başvurucunun kişisel olarak ve doğrudan etkilenmiş olması gerekir (... [2. B.], B. No: 2013/1977, 9/1/2014, §§ 42, 45).

10. Somut olayda başvurucuya ailesi tarafından gönderilen kartpostalların herhangi bir yazılı içerik içermediği, başvurucuya yöneltilmiş bireysel bir mesaj ya da anlam taşıyan bir ileti aktarımı niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla şikâyete konu edilen işlem nedeniyle başvurucunun haberleşme hürriyetine dayalı kişisel bir hukuki menfaatinin doğduğundan söz edilemez.

11. Öte yandan Bakanlık görüşünün incelenmesinden başvurucuya teslim edilmeyen kartpostalların daha sonra ailesine teslim edildiği, başvurucunun tahliye edildiği ve İnfaz Kurumunda herhangi bir eşyasının kalmadığına yönelik beyanda bulunduğu, anılan hususların aksinin ileri sürülmediği ve dosya kapsamından da doğrulandığı dikkate alındığında başvurucunun ihlale neden olduğunu ileri sürdüğü kamusal işlemden kişisel olarak ve doğrudan etkilenmediği sonucuna ulaşılmıştır.

12. Açıklanan gerekçelerle başvurunun kişi bakımından yetkisizlik nedeniyle kabul edilemez olduğuna karar verilmesi gerekir.

III. HÜKÜM

Açıklanan gerekçelerle;

A. Adli yardım talebinin KABULÜNE,

B. Başvurunun kişi bakımından yetkisizlik nedeniyle KABUL EDİLEMEZ OLDUĞUNA,

C. 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesinin (2) numaralı fıkrası uyarınca tahsil edilmesi mağduriyetine neden olacağından adli yardım talebi kabul edilen başvurucunun yargılama giderlerini ödemekten TAMAMEN MUAF TUTULMASINA 18/5/2026 tarihinde OYBİRLİĞİYLE karar verildi.