Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Hukuka Aykırı Delil ve Ses Kaydı
Yargıtay 4. CD Onama Ceza Hukuku
Cumhurbaşkanına Hakaret Mahkûmiyeti Onandı, Hüküm Kurulmayan Suç için Dosya İade Edildi
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2023/12267 · K. 2025/21041 · T. 22.12.2025
Karar Özeti
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret ve kamu görevlisine hakaret suçlarından dava açılmış; Cumhurbaşkanına hakaretten kurulan mahkûmiyete yönelik istinaf başvuruları bölge adliye mahkemesince düzeltilerek esastan reddedilmişti. Yargıtay, sanık savunması, olay tutanağı ve ses kaydı çözümüne ilişkin bilirkişi raporu karşısında mahkemenin takdir ve gerekçesini yerinde bularak sanık ve katılan vekilinin temyiz sebeplerini reddetti ve bu hükmü onadı. Kamu görevlisine hakaret yönünden ise istinaf edilen karar hakkında bölge adliye mahkemesince hüküm kurulmadığından, temyize tabi hüküm bulunmadığı gerekçesiyle dosya incelenmeksizin iade edildi.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
İstinaf edilen bir karar hakkında bölge adliye mahkemesince hüküm kurulmamışsa, her zaman hüküm kurulabileceğinden temyize tabi hüküm bulunmaz ve dosya incelenmeksizin iade edilir.
Soru: İstinaf mahkemesi bir suç hakkında hüküm kurmazsa Yargıtay o kısmı inceler mi?
Sonuç: Cumhurbaşkanına hakaret hükmü onandı, hakaret suçu yönünden dosya incelenmeksizin iade edildi.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire4. Ceza Dairesi
- Esas No2023/12267
- Karar No2025/21041
- Karar Tarihi22.12.2025
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“her zaman hüküm kurulmasının mümkün olduğu ve dolayısıyla temyiz incelemesine tabi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla”
“Sanık savunması, olay tutanağı, ses kaydı çözümüne ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2021/1762 E. 2023/259 K.
SUÇLAR: Cumhurbaşkanına hakaret, hakaret
HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama, bozma
Hakaret suçuna ilişkin olarak yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/3-a ve 43. maddeleri uyarınca hakaret suçundan kamu davası açılmasına karşın hüküm kurulmadığı,
Cumhurbaşkanına hakaret suçuna ilişkin olarak sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi; eksik inceleme ile karar verildiğine, cezanın orantılı olmadığına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına ilişkindir.
Katılan vekilinin temyiz istemi; TCK'nın 44. maddesinin uygulanabilmesi için işlenen fiilin tek olması ve bu fiilin birden fazla farklı suçun oluşmasına sebep olması gerektiği ile Mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle kararın bozulmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanık savunması, olay tutanağı, ses kaydı çözümüne ilişkin bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Cumhurbaşkanına Hakaret Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kdz. Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
B. Hakaret Suçu Yönünden
Sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1, 125/3-a ve 43. maddeleri uyarınca hakaret suçundan açılan kamu davasında, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi uyarınca kamu görevlisine hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararının istinaf edilmesine karşın Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi tarafından herhangi bir hüküm kurulmadığı, her zaman hüküm kurulmasının mümkün olduğu ve dolayısıyla temyiz incelemesine tabi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Karadeniz Ereğli 3. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
22.12.2025 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 4. CD 01.07.2026
Başbakanlık Makamına Yönelik Paylaşımda Matufiyet Yok: Cumhurbaşkanına Hakaret Oluşmaz
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/11164 · K. 2026/12454
Somut olayda paylaşıma konu ifade Başbakanlık makamına yönelik olduğundan TCK 126'daki matufiyet şartı gerçekleşmemiş ve Cumhurbaşkanına hakaret suçu unsurları itibarıyla oluşmamıştır.
Bozma Ceza Hukuku
Ceza Genel Kurulu 07.01.2026
Arama Kararı veya Emri Olmadan Araçtaki Torbada Bulunan Uyuşturucu Hükme Esas Alınamaz
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2023/509 · K. 2026/8
Somut olayda uyuşturucunun rızaen teslimiyle soruşturma başladığından, araçtaki bez torbanın aranması adli arama niteliğindedir ve CMK 119 uyarınca arama kararı veya emri olmadan yapılamaz.
Diğer Hukuka Aykırı Delil ve Ses Kaydı
Ceza Genel Kurulu 10.12.2025
Tutarsız Mağdur Beyanı Şüpheyi Gidermeyince Cinsel İstismar Mahkûmiyeti Bozuldu
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2022/429 · K. 2025/572
Mahkûmiyet için gerekçeli ve muhtemel şüphenin tamamen yenilmesi gerekir; somut olayda mağdurenin tutarsız anlatımları ve diğer deliller bu şüpheyi gidermediğinden suç sabit görülmemiştir.
Direnme Kararının Bozulması Hukuka Aykırı Delil ve Ses Kaydı
Ceza Genel Kurulu 19.11.2025
İstinaf Mahkemesi Eksik Araştırma Gerekçesiyle Dosyayı Bozup Geri Gönderebilir mi?
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2024/41 · K. 2025/475
Bölge adliye mahkemesi, CMK 280/1-(e) ve (f) dışındaki bir sebeple (ör. eksik araştırma) bozma kararı veremez; böyle bir bozma ile ona dayanan hüküm hukuka açık ve ağır aykırılıkla maluldür.
Diğer Hukuka Aykırı Delil ve Ses Kaydı
Hukuka Aykırı Delil ve Ses Kaydı konusundaki 13 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.