top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Tehdit ve Hakaret

Yargıtay 4. CD Bozma Ceza Hukuku

Fotokopisi Sunulan ve Tespit Edilemeyen Paylaşım Nedeniyle Hakaret Mahkûmiyeti Bozuldu

Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/11162 · K. 2026/12455 · T. 01.07.2026

Karar Özeti

Sanığın hakaret suçundan mahkûmiyetine yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; sanık temyizde suça konu paylaşımı yapmadığını, paylaşımın ağır eleştiri niteliğinde olduğunu ve siyasetçi olan katılanın eleştiriye katlanması gerektiğini ileri sürmüştür. Yargıtay, sanığın suçlamayı kabul etmediğini, şikâyet dilekçesi ekindeki paylaşımın fotokopi evrak olduğunu ve dosyadaki araştırma raporunda paylaşıma ilişkin tespit yapılamadığını belirlemiştir. Bu durumda her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçeyle mahkûmiyet kurulmasını hukuka aykırı bularak bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Sanığın inkâr ettiği paylaşımın yalnızca fotokopisinin bulunduğu ve araştırma raporunda tespit edilemediği dosyada, mahkûmiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kabul edilmiştir.

Soru: İnkâr edilen paylaşımın yalnızca fotokopisi hakaret mahkûmiyeti için yeterli mi?

Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı, mahkûmiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle bozuldu.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,”

“şikayet dilekçesi ekindeki paylaşımın fotokopi evrak olması, dosyada mevcut araştırma raporunda suça konu paylaşıma ilişkin tespit yapılamaması”

Kararın Tam Metni

4. Ceza Dairesi 2024/11162 E. , 2026/12455 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI : 2023/2621 E., 2024/1704 K.

SUÇ : Hakaret

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; suça konu paylaşımı yapmadığına, kaldı ki paylaşımın da hakaret oluşturmadığına, ağır eleştiri mahiyetinde olduğuna, katılanın siyasetçi olması nedeniyle eleştirilere katlanma yükümlülüğünün bulunduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, bozma sebebi dışındaki temyiz sebepleri ile başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın suçlamayı kabul etmemesi, şikayet dilekçesi ekindeki paylaşımın fotokopi evrak olması, dosyada mevcut araştırma raporunda suça konu paylaşıma ilişkin tespit yapılamaması karşısında, sanığın mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden yetersiz gerekçeyle mahkumiyet kararı verilmesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, aynı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Bu Karar, Fotokopi Belgelerin Hiçbir Zaman Delil Olamayacağını mı Söylüyor?

Hayır. Yargıtay; sanığın inkârını, paylaşımın fotokopi evrak olmasını ve araştırma raporunda paylaşıma ilişkin tespit yapılamamasını birlikte değerlendirerek bu dosyada mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığı sonucuna ulaştı.

Benzer Kararlar

Tehdit ve Hakaret Konusundaki 30 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page