Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Ceza Hukukunda Diğer Konular
Yargıtay 4. CD Onama Ceza Hukuku
Görevi Yaptırmamak için Direnme Hükmü Kesin Bulundu, Hakaret Mahkûmiyeti Onandı
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/10043 · K. 2026/12431 · T. 01.07.2026
Karar Özeti
Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından yargılanan sanık hakkında bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık, rapor gereğince TCK 32 uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurmuştur. Yargıtay, direnme suçu yönünden kararın CMK 286 uyarınca temyize tabi olmadığını ve suçun 286/3 kapsamında bulunmadığını belirterek temyiz istemini reddetmiştir. Hakaret suçu yönünden ise savunma, katılan ve tanık beyanları ile olay tutanağı dâhil dosya kapsamına göre Mahkemenin takdir ve gerekçesini yerinde bularak temyiz sebeplerini reddetmiş ve hükmü onamıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Somut olayda görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin istinaf kararı CMK 286 kapsamında temyize tabi olmayıp suç 286/3 kapsamında da bulunmadığından temyiz edilemez.
Soru: Görevi yaptırmamak için direnme suçunda istinafın esastan ret kararı temyiz edilebilir mi?
Sonuç: Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin temyiz istemi reddedildi, hakaret suçundan kurulan hüküm onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire4. Ceza Dairesi
- Esas No2024/10043
- Karar No2026/12431
- Karar Tarihi01.07.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında”
“Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2024/1692 E. 2024/1739 K.
SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, düzeltilerek onama
Yapılan ön incelemede sanık hakkında;
Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,
Hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilerek, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği özetle, raporu gereğince 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinden faydalanıp cezasından indirim yapılmasına ilişkindir.
III. GEREKÇE
Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden
5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Seydişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.07.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 4. CD 01.07.2026
Cezanın Türü ve Miktarı Nedeniyle Tehdit Hükmü Kesin, Hakaret Mahkûmiyeti Onandı
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/11157 · K. 2026/12461
Somut olayda ilk derece mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinafın esastan ret kararı gözetildiğinde tehdit hükmü CMK 286/2 uyarınca temyiz edilemez.
Onama Tehdit ve Hakaret
Yargıtay 4. CD 01.07.2026
Zincirleme Hakarette Alt Sınırdan Artırım Hatası Aleyhe Temyiz Yoksa Bozma Sebebi Olmaz
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2026/7528 · K. 2026/12398
Somut olayda zincirleme suç nedeniyle TCK 43 uygulanırken mağdur sayısı gözetilerek artırımın alt sınırdan uzaklaşılarak yapılması gerekirdi; ancak aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma sebebi yapılmadı.
Onama Zincirleme Suç
Ceza Genel Kurulu 21.01.2026
Beraat Kesinleştikten Sonra Aynı Eylemden Verilen Mahkûmiyet Hukuki Değerden Yoksundur
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2024/32 · K. 2026/41
Aynı fiil nedeniyle aynı kişi hakkında verilen beraat hükmü kesinleştikten sonra kurulan mahkûmiyet hükmü, CMK 223/7 ve non bis in idem ilkesine aykırı olup hukuki değerden yoksundur.
Diğer Kasten Yaralama
Ceza Genel Kurulu 14.01.2026
Akıl Sağlığı Savunması ve Başka Davadaki Hastane Raporu Varken Ceza Ehliyeti Araştırılmalı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2023/51 · K. 2026/37
Sanığın akıl sağlığına ilişkin savunması ve başka dosyada TCK 32/1 kapsamında rapor bulunması hâlinde, suç tarihindeki ceza ehliyeti konusunda rapor alınmadan hüküm kurulması eksik araştırmadır.
Bozma Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma
Ceza Hukukunda Diğer Konular konusundaki 30 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.