top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Ceza Hukukunda Diğer Konular

Yargıtay 4. CD Onama Ceza Hukuku

Görevi Yaptırmamak için Direnme Hükmü Kesin Bulundu, Hakaret Mahkûmiyeti Onandı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/10043 · K. 2026/12431 · T. 01.07.2026

Karar Özeti

Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçlarından yargılanan sanık hakkında bölge adliye mahkemesi istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Sanık, rapor gereğince TCK 32 uyarınca cezasından indirim yapılması gerektiğini ileri sürerek temyize başvurmuştur. Yargıtay, direnme suçu yönünden kararın CMK 286 uyarınca temyize tabi olmadığını ve suçun 286/3 kapsamında bulunmadığını belirterek temyiz istemini reddetmiştir. Hakaret suçu yönünden ise savunma, katılan ve tanık beyanları ile olay tutanağı dâhil dosya kapsamına göre Mahkemenin takdir ve gerekçesini yerinde bularak temyiz sebeplerini reddetmiş ve hükmü onamıştır.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Somut olayda görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin istinaf kararı CMK 286 kapsamında temyize tabi olmayıp suç 286/3 kapsamında da bulunmadığından temyiz edilemez.

Soru: Görevi yaptırmamak için direnme suçunda istinafın esastan ret kararı temyiz edilebilir mi?

Sonuç: Görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin temyiz istemi reddedildi, hakaret suçundan kurulan hüküm onandı.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında”

“Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/1692 E. 2024/1739 K.

SUÇLAR: Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, düzeltilerek onama

Yapılan ön incelemede sanık hakkında;

Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan verilen hükmün ise temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilerek, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği özetle, raporu gereğince 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesinden faydalanıp cezasından indirim yapılmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın savunması, katılanların beyanları, tanık anlatımları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçu Yönünden

5271 sayılı Kanun’un 286. maddesinde yer verilen Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararlarının temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ve incelemeye konu suçun aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçu Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile maddi ceza hukukuna ilişkin sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Seydişehir 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Ceza Hukukunda Diğer Konular konusundaki 30 kararın tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page