Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Tehdit ve Hakaret
Yargıtay 4. CD Onama Ceza Hukuku
Cezanın Türü ve Miktarı Nedeniyle Tehdit Hükmü Kesin, Hakaret Mahkûmiyeti Onandı
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/11157 · K. 2026/12461 · T. 01.07.2026
Karar Özeti
Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık, müştekiler tarafından işkenceye maruz kaldığını, olayın mağduru olduğunu ve suçlamaları kabul etmediğini ileri sürerek temyize başvurmuştur. Yargıtay, tehdit suçu yönünden cezanın türü ve miktarı ile esastan ret kararı gözetildiğinde hükmün CMK 286/2 uyarınca temyiz edilemeyeceğini belirterek temyiz istemini reddetmiştir. Hakaret suçu yönünden ise savunma, müşteki beyanları, olay tutanağı ve kamera kayıtları dâhil dosya kapsamına göre Mahkemenin takdir ve gerekçesini yerinde bularak hükmü onamıştır.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Somut olayda ilk derece mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinafın esastan ret kararı gözetildiğinde tehdit hükmü CMK 286/2 uyarınca temyiz edilemez.
Soru: İstinafta esastan reddedilen tehdit mahkûmiyeti hangi durumda temyiz edilemez?
Sonuç: Tehdit suçuna ilişkin temyiz istemi reddedildi, hakaret suçundan kurulan hüküm onandı.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire4. Ceza Dairesi
- Esas No2024/11157
- Karar No2026/12461
- Karar Tarihi01.07.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçOnama
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
Kararın Önemli Bölümleri
“hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı”
“savunma, müştekilerin beyanları, olay tutanağı, kamera kayıtları ile tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1703 E., 2024/2179 K.
SUÇLAR: Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER: İstinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Ret, onama
Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;
Tehdit suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,
Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,
Tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz istemi özetle; müştekiler tarafından işkenceye maruz kaldığına, olayın mağduru olduğuna, müştekilerin suçlarını örtbas etmek için şikayetçi olduğuna, suçlamaları kabul etmediğine yöneliktir.
III. GEREKÇE
Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede; savunma, müştekilerin beyanları, olay tutanağı, kamera kayıtları ile tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.
IV. KARAR
A. Tehdit Suçu Yönünden
İlk Derece Mahkemesince hükmolunan cezanın türü ve miktarı ile istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen esastan ret kararı dikkate alındığında, 5271 sayılı Kanun'un 286/2. maddesi uyarınca hükmün temyizinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Hakaret Suçu Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Elazığ 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
01.07.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 4. CD 07.06.2022
Sosyal Medyadaki Kaba Söz Onur ve Saygınlığı Rencide Etmiyorsa Hakaret Suçu Oluşmaz
Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2022/7808 · K. 2022/14437
Somut olayda sosyal medyada paylaşılan kaba söz niteliğindeki sözler, müştekinin onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmadığından hakaret suçunun unsurlarını oluşturmaz.
KYB İsteminin Reddi Tehdit ve Hakaret
Ceza Genel Kurulu 29.04.2026
Kişisel Menfaati Olmadan Alacak Tahsiline Katılan Arkadaş: Yağma Değil TCK 150/1
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2024/562 · K. 2026/274
Alacaklının eylemine kişisel menfaati olmaksızın iştirak eden kişi TCK 150/1 kapsamında sorumludur; alacaklıyla bağı olmadan menfaat amacıyla tahsilat işi yapanlar ise yağmadan sorumlu tutulur.
İtirazın Reddi Tehdit ve Hakaret
Ceza Genel Kurulu 15.10.2025
Babası ve Kardeşine Yönelen Saldırı Üzerine Havaya Ateş Eden Sanık Meşru Savunmada Sayıldı
Yargıtay Ceza Genel Kurulu · E. 2025/129 · K. 2025/400
Babası ve kardeşine yönelen saldırıyı defetmek için savunma amacıyla ve orantılı biçimde havaya ateş eden sanık hakkında somut olayda meşru savunma koşulları gerçekleşmiş olup tehdit kastı da bulunmamaktadır.
İtirazın Reddi Tehdit ve Hakaret
Yargıtay 6. CD 01.07.2026
Alacağını Tahsil Etmek İsteyene Eşlik Eden Sanık Yağmadan Değil Tehditten Cezalandırılabilir
Yargıtay 6. Ceza Dairesi · E. 2024/6588 · K. 2026/5607
Hukuki alacağın tahsili amacıyla hareket edene katılan akraba, işçi, işveren ve menfaat gözetmeyen yakın arkadaş TCK 150/1'den yararlanabilir; somut olayda eyleme katılan sanığın fiili nitelikli tehdit sayıldı.
Bozma Tehdit ve Hakaret
Tehdit ve Hakaret konusundaki 7 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.