top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Tehdit ve Hakaret

Yargıtay 4. CD Onama Ceza Hukuku

Hastane Önü Aleni Yer Sayıldı Ancak Aleyhe Temyiz Olmadığından Hakaret Hükmü Onandı

Yargıtay 4. Ceza Dairesi · E. 2024/10299 · K. 2026/12456 · T. 01.07.2026

Karar Özeti

Hakaret suçundan sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık temyizde müşteki beyanları arasında çelişki bulunduğunu, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağını ve olayın zorunlu ihtiyaçlarının karşılanmaması nedeniyle yaşandığından haksız tahrik uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. Yargıtay mahkemenin takdir ve gerekçesini yerinde bulmuş; eylemin aleni bir yer olan hastane önünde gerçekleştirilmesine karşın TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmamasını ise aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapmayarak hükmü tebliğnameye aykırı olarak onamıştır.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Aleni bir yer olan hastane önünde işlenen hakarette TCK'nın 125/4. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamış ve eleştiriyle yetinilmiştir.

Soru: Hastane önünde edilen hakaret aleni sayılır mı, artırım yapılmaması bozma nedeni olur mu?

Sonuç: Hakaret suçundan kurulan mahkûmiyet hükmü tebliğnameye aykırı olarak onandı.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“Sanığın, eylemini aleni bir yer olan hastane önünde gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı”

“yapılan incelemede eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiştir”

Kararın Tam Metni

MAHKEMESİ: Ceza Dairesi

SAYISI: 2024/2402 E., 2024/1834 K.

SUÇ: Hakaret

HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Hakaret suçundan, İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu, Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; müşteki beyanları arasında çelişkiler olduğuna, zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağına, olayın zorunlu ihtiyaçlarının karşılanmaması sebebiyle yaşandığı göz önünde bulundurulduğunda haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Savunma, müştekilerin beyanları, olay tutanağı ile tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunduğundan temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Sanığın, eylemini aleni bir yer olan hastane önünde gerçekleştirmesine karşın, 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Burhaniye 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.07.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Benzer Kararlar

Tehdit ve Hakaret Konusundaki 30 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page