Ana Sayfa › İçtihatlar › İş Hukuku › Toplu İşçi Çıkarma
Yargıtay 9. HD Bozma İş Hukuku
Yurt Dışındaki Tanıkların İstinabe Sonucu Beklenmeden Karar Verilmesi Bozma Nedeni
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2025/3531 · K. 2025/6720 · T. 22.09.2025
Karar Özeti
Davalıya ait havalimanı inşaatında çalıştığını ileri süren davacı işçi, kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarını talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davayı kısmen kabul etmiş; bölge adliye mahkemesi, sözleşmenin salgın nedeniyle toplu işçi çıkarma yoluyla feshedildiğini belirterek istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir. Yargıtay, ilk derece mahkemesinin yurt dışındaki davalı tanıklarının istinabe yoluyla dinlenmesi için yazı yazdığı hâlde cevap gelmeden karar vermesini hukuki dinlenilme hakkının ve adil yargılanma ilkesinin ihlali saymıştır. Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırılmış, ilk derece mahkemesi kararı usulden bozulmuş; diğer temyiz itirazları incelenmemiştir.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Mahkemenin, yurt dışındaki davalı tanıklarının istinabe yoluyla dinlenmesi için yazı yazdıktan sonra cevap gelmeden ve tanıklar dinlenmeden karar vermesi hukuki dinlenilme hakkını ihlal eder.
Soru: Mahkeme, istinabe ile dinlenmesine karar verdiği yurt dışındaki tanıkları beklemeden hüküm kurabilir mi?
Sonuç: Bölge adliye mahkemesi kararı kaldırıldı, ilk derece mahkemesi kararı usulden bozuldu.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire9. Hukuk Dairesi
- Esas No2025/3531
- Karar No2025/6720
- Karar Tarihi22.09.2025
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası m. 36
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 27
- Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi m. 6
Kararın Önemli Bölümleri
“Mahkemece yazılan bu yazıya henüz cevap gelmeden ve dolayısıyla davalı tanıkları dinlenilmeden karar verilmesi adil yargılanma ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup bozmayı gerektirmiştir.”
“Hukuki dinlenilme hakkı açıklamada bulunma hakkını ve dolayısıyla delil bildirme, bildirilen delillerin toplanmasını ve değerlendirilmesini de kapsar.”
Kararın Tam Metni
MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/3531 E., 2024/4023 K.
DAVA TARİHİ: 30.12.2020
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... 29. İş Mahkemesi
SAYISI: 2020/992 E., 2024/256 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıya ait ...Havalimanı inşaatı yapımı işyerinde çelik montaj ustası olarak çalıştığını, davalı ile ücretinin 1.700,00 Amerikan doları (USD) olacağının kararlaştırıldığını, ancak fiilî olarak kendisine her ay ücreti karşılığı ...dinarı olarak ödeme yapıldığını, iş sözleşmesinin işveren tarafından haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile ücret, yıllık ücretli izin, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davalı Şirketin ...Havalimanı inşaatı şantiyesinin bulunmadığını, davacının davalı işyerinde bir çalışması olmadığını, davacının çalışmasının ... Şirketinde gerçekleştiğini, Türkiye Cumhuriyeti Devleti ile ...Devleti arasında iş gücü değişimi hakkında anlaşma imzalandığını, işçi işveren arasındaki uyuşmazlıkların ...kanunlarına göre Kuveyt'te çözümlenmesinin gerektiğini, davacının beyan ettiği çalışma saatlerinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ve gerçeği yansıtmadığını, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı Şirketin davacının işçilik alacaklarından sorumlu olduğu, dava konusu uyuşmazlığa ...hukukunun uygulandığı, dava konusu alacakların zamanaşımına uğramadığı, iş sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği kanaatine varıldığı, davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazandığı, davacının yıllık ücretli izin alacağının bulunmadığı, ücret, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının organik bağlı Şirket olarak davacının taleplerinden kesinleşmiş yargı kararlarıyla sorumlu olduğu, ...hukukunun uygulanmasının isabetli olduğu, dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre, davacının iş sözleşmesinin salgın nedeniyle toplu işçi çıkarma yoluya feshedildiğinin anlaşıldığı, ...İş Kanunu'nda bu yöndeki fesihler bakımından asgari kıdem süresi öngörülmediği, davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı, davalı tarafından çalışma şekline ilişkin tanık dinlettirilmediği, davacı tanıklarının beyanlarının fazla çalışma yönünden emsal dosyalardaki tespitlerle örtüştüğü, bilirkişi tarafından yapılan tespitlerin dosyadaki delil durumu ile emsal kararlara uygun olduğu, hükmün infazı Türk icra hukuku hükümlerine göre olacağından faizin Türk hukukuna göre belirlenmesinde bir hata olmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde;
1. Davacının alacaklarından davalının sorumlu olmadığını,
2. İş sözleşmesi işverence devamsızlık nedeniyle feshedildiğinden davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacaklarına hak kazanamadığını,
3. Hukuki dinlenilme haklarının ihlal edildiğini, dosya kapsamında yurt dışında bulunan tanıklarının dinlenilmesi adına her ne kadar istinabe işlemleri başlatılmışsa da istinabe işlemleri sonuçlanmadan ve tanıklarının beyanları dosyaya kazandırılmadan esas hakkında hüküm kurulduğunu,
4. Davacı tanıkların beyanlarına itibar edildiğini,
5. Çalışılmayan günlere ilişkin ücret ödemesi yapılması gerektiği yönündeki kabulün hatalı olduğunu,
6. ...hukuku mevzuatında alacak kalemlerine işletilecek faiz ile ilgili herhangi bir yasal düzenleme bulunmamakla beraber Mahkeme tarafından bu hususun araştırılmadığını, ...Devleti'nin yönetim şekli göz önüne alındığında faiz hükmünün bulunmamasının doğal olduğunu ileri sürmüştür.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, davacının alacaklarından davalı Şirketin sorumlu olup olmadığı ile davacının kıdem ve ihbar tazminatı alacağına hak kazanıp kazanmadığı, ücret alacağının bulunup bulunmadığı ve faiz hususlarındadır.
2706 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın (Anayasa) 36. maddesinde ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6. maddesinde düzenlenen adil yargılanma hakkının en önemli unsuru olan hukuki dinlenilme hakkı, adil yargılanma hakkı içinde teminat altına alınmıştır. Bu hakka, tarafın hâkime meramını anlatma hakkı ya da iddia ve savunma hakkı da denilmektedir. Ancak hukuki dinlenilme hakkı, bu ifadeleri de kapsayan daha geniş bir anlama sahiptir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Hukuki dinlenilme hakkı" başlıklı 27. maddesi ile iddia ve savunma hakkı usul hukukumuza yansıtılmıştır. Anılan maddenin 1. fıkrasında davanın taraflarının kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip oldukları belirtildikten sonra maddenin 2. fıkrasında bu hakkın açıklama ve ispat hakkını da içerdiği vurgulanmıştır.
Hukuki dinlenilme hakkı açıklamada bulunma hakkını ve dolayısıyla delil bildirme, bildirilen delillerin toplanmasını ve değerlendirilmesini de kapsar. Davanın taraflarının, usul hukuku hükümlerine aykırı olarak ispat hakkını kullanmalarının kısıtlanması, iddia ve savunma hakkının kısıtlanması sonucunu doğurur.
Hukuki dinlenilme hakkı ve silahların eşitliği ilkesi gereğince her iki tarafın eşit şekilde bilgi ve belge sunma, beyanda bulunma, açıklama yapma imkânının bulunması, tarafların yargılama süresince mahkeme nezdinde sahip oldukları hak ve yükümlülükler bakımından eşitliğin gözetilmesi, taraflar arasındaki mücadelenin eşit silahlarla yürütülmesi ve iki tarafın delillerinin değerlendirilerek tartışılması adaletin görünür kılınmasını da sağlayacaktır.
Somut uyuşmazlıkta İlk Derece Mahkemesince 14.06.2021 tarihli duruşmada verilen ara karar ile, yurt dışında bulunan davalı tanıklarının dinlenilmesi için istinabe evraklarının düzenlenmesine ve davalı vekiline tanıklarını hangi hususta dinleteceği hususunda beyanda bulunması için 2 haftalık süre verilmesine karar verilmiş, davalı vekilince 26.06.2021 tarihli dilekçeler ile tanıklara sorulmasını istedikleri sorular ve tanıkların adresleri mahkemeye bildirilmiştir. İlk Derece Mahkemesince 08.09.2021 tarihinde Adalet Bakanlığı Dış İlişkiler ve Avrupa Birliği Genel Müdürlüğüne yazı yazılarak, açık adresleri yazılı tanıklara ekte gönderilen Arapça diline çevrili dava dilekçesi ve cevap dilekçesi incelenerek ekli evrakta belirtilen sorular sorularak hazırlanacak tutanağın mahkemeye gönderilmesi talep edilmiştir. Mahkemece yazılan bu yazıya henüz cevap gelmeden ve dolayısıyla davalı tanıkları dinlenilmeden karar verilmesi adil yargılanma ilkesi ve hukuki dinlenilme hakkının ihlali olup bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının usulden BOZULMASINA,
Bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek hâlinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 22.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Benzer Kararlar
Yargıtay 9. HD 06.03.2024
Alt İşveren İşçisinin Muvazaa İddiası Kabul Görmedi: Bozmaya Uygun Karar Onandı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2024/3052 · K. 2024/4282
Bozmaya uyularak verilen kararın temyizinde, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak oluşturan yönler yeniden incelenemez; somut olayda muvazaa bulunmadığı kabulüne dayalı karar onanmıştır.
Onama Toplu İşçi Çıkarma
Yargıtay 9. HD 07.12.2021
İhbar Öneli Sürerken Açılan Fesih Hükümsüzlüğü Tespit Davasında Hukuki Yarar Yok
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2021/11843 · K. 2021/16274
Somut olayda fesih bildirimi sonrası ihbar öneli kullanılırken açılan davada, feshin hükümsüzlüğünün tespiti için güncel hukuki yarar bulunmadığından asli talep reddedilip fer'î işe iade talebi incelenmelidir.
Bozma Toplu İşçi Çıkarma
Yargıtay 9. HD 02.04.2018
Ek Ödeme Yapılsa da Baskıyla İmzalatılan İkale Geçersiz: İşçi İşe İade Edildi
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2017/22500 · K. 2018/7220
Somut olayda odaya güvenlik nezaretinde getirilen işçi, düşünme süresi verilmeden ekonomik baskıyla imzaya zorlandığından makul ek ödemeye rağmen ikale geçersiz sayılmış ve işveren feshi kabul edilmiştir.
Bozma Toplu İşçi Çıkarma
Yargıtay 9. HD 26.10.2015
Toplu İşçi Çıkarmada Tutarlılık ve Son Çare İlkesine Uymayan Fesih Geçersiz Sayıldı
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi · E. 2015/20989 · K. 2015/30000
İşletme gereklerine dayalı fesihte işveren istihdam fazlasını ve feshin kaçınılmazlığını ispatlamalıdır; somut olayda tutarlılık ve son çare ilkesine uyulmadığından fesih geçersiz sayılmıştır.
Kaldırma ve Yeniden Hüküm Toplu İşçi Çıkarma
Toplu İşçi Çıkarma konusundaki 5 kararın tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Yargıtay kararları, somut olayın koşullarına göre farklı sonuç doğurabilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku uyuşmazlıklarında dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon ve WhatsApp: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile yazın · İletişim formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amaçlıdır; hukuki danışmanlık yerine geçmez. Kararın bağlayıcı metni resmî tam metindir ve somut olaydaki farklı koşullar sonucu değiştirebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanır ve yayımdan önce metinle karşılaştırılarak kontrol edilir. İçerik sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.