Belirsiz Alacak Olarak Açılan Katkı Payı Davasında Artırılan Kısma da Dava Tarihinden Faiz

MAHKEMESİ: Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi

SAYISI: 2024/677 E., 2024/1310 K.

DAVA TÜRÜ: Katkı Payı ve Katılma Alacağı

İLK DERECE MAHKEMESİ: Trabzon 2. Aile Mahkemesi

SAYISI: 2020/168 E., 2023/645 K.

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraf vekilleri tarafından asıl ve birleşen dava yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

1. Asıl dava yönünden taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

a. Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre, taraf vekillerinin aşağıdaki paragrafların kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

b. Erkek vekilinin katkı payı oranına yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

Mahkemece, kadının erkek adına edinilen taşınmazlara çalışarak katkısının olduğuna yönelik kabulü yerinde ise, katkı payı oranı yönünden yapılan araştırma ve inceleme yeterli değildir. Şöyle ki, erkeğin sadece SGK kayıtlarına göre 1982-1995 tarihleri arasındaki gelirlerinin dikkate alındığı, 1996-1997 tarihlerindeki gelirlerine ulaşılamadığı, erkeğin 1971-1981 yılları arasında yurtdışında çalıştığı, yurtdışı çalışma süresinin Türkiye'deki emeklilik süresinde de dikkate alındığı, erkeğin evlenme tarihinden taşınmazların edinildiği tarihe kadar olan gelirlerinin tamamının toplanamadığı anlaşılmaktadır. O halde, Mahkemece, erkeğin 1981 yılından önce yurtdışında çalışmasının ve gelirinin olduğu da gözetilerek, evlenme tarihinden her bir malın edinildiği tarihe kadar ki eşlerin tüm gelirleri ayrı ayrı belirlenerek katkı payı oranının belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

c. Kadın vekilinin faiz başlangıç tarihine yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde;

İlk Derece Mahkemesince kabul edilen katkı payı alacağının 7.000,00 TL'sine dava tarihi, kalan kısım için de talep miktarının artırıldığı 16.11.2023 tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmiş ise de, bu karara katılma olanağı bulunmamaktadır. Şöyle ki; davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, İlk Derece Mahkemesince belirsiz alacak davası niteliğindeki davada yapılan yargılama sırasında davacının harcını da tamamlandığı 16.11.2023 tarihli dilekçe ile katkı payı alacağı yönünden talep miktarını toplam 828.979,82 TL'ye yükseltildiği, davanın niteliği itibariyle talebin açıklanması ve arttırılması niteliğindeki 16.11.2023 tarihli dilekçenin de ıslah dilekçesi niteliğinde olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, İlk Derece Mahkemesince katkı payı alacağının tamamına dava tarihinden itibaren faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken, değerlendirmede hata yapılarak faiz yönünden yazılı şekilde karar verilmesi de hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.

2. Birleşen dava yönünden taraf vekillerinin temyiz itirazlarının incelemesinde;

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçelerinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR

Açıklanan sebeplerle;

A. Asıl Dava Yönünden

1. Temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının asıl dava yönünden ORTADAN KALDIRILMASINA,

2. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda (1.b.) ve (1.c.) bentlerinde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA,

3. Taraf vekillerinin bozma kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,

B. Birleşen Dava Yönünden

Taraf vekillerinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının birleşen dava yönünden 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,

Temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara iadesine,

Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

25.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.