top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Etkin Pişmanlık

Yargıtay 3. CD Onama Ceza Hukuku

Etkin Pişmanlık Şartları Oluşmamış Olsa da Aleyhe Temyiz Bulunmadığından Hüküm Onandı

Yargıtay 3. Ceza Dairesi · E. 2023/24730 · K. 2026/14883 · T. 01.07.2026

Karar Özeti

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan verilen mahkûmiyete karşı istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, sanık müdafii hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay, sanığın örgüte ilişkin, örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun faydalı, samimi bilgiler vermediğini ve savunmalarının kısmi ikrar boyutunda kaldığını belirterek etkin pişmanlık şartlarının oluşmadığını kabul etmiştir. Buna rağmen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapmamıştır. Sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden temyiz davası esastan reddedilmiş ve hüküm tebliğnameye uygun olarak onanmıştır.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Şartları oluşmadığı hâlde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Soru: Etkin pişmanlık şartları oluşmadığı hâlde indirim uygulanan mahkûmiyet neden bozulmadı?

Sonuç: Temyiz davası esastan reddedilerek hüküm onandı; eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmadı.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“faydalı, samimi bilgiler vermediği, sanığın savunmalarının kısmi ikrar boyutunda kaldığı bu kapsamda şartları oluşmadığı halde”

“sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.”

Kararın Tam Metni

3. Ceza Dairesi 2023/24730 E. , 2026/14883 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2021/945 E., 2022/726 K.

İLK DERECE MAHKEMESİ : Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2019/398 E., 2021/190 K.

SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM : TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanun’un 5/1, TCK’nın 221/4-son cümle, 221/5, 62, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca verilen mahkûmiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Sanığın etkin bir şekilde pişmanlığını ortaya koyarak, örgütün yapısı, faaliyetleri ya da diğer örgüt mensupları ile ilgili olarak örgütte kaldığı süre ve konumuna uygun faydalı, samimi bilgiler vermediği, sanığın savunmalarının kısmi ikrar boyutunda kaldığı bu kapsamda şartları oluşmadığı halde

sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık müdafiinin temyiz dilekçeleri ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı CMK’nın 304/1. maddesi uyarınca Erzincan 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.07.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Kısmi İkrar Etkin Pişmanlık İndirimi İçin Yeterli Sayıldı mı?

Hayır. Daire, sanığın faydalı ve samimi bilgi vermediğini, savunmalarının kısmi ikrar boyutunda kaldığını ve şartların oluşmadığını belirtmiştir.

Etkin Pişmanlık İndiriminin Uygulanması Yargıtayca Doğru Bulundu mu?

Hayır. Daire şartların oluşmadığını belirtmiş; ancak aleyhe temyiz bulunmadığından eksik ceza tayinini bozma nedeni yapmamıştır.

Benzer Kararlar

Etkin Pişmanlık Konusundaki 24 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page