top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Etkin Pişmanlık

Yargıtay 8. CD Onama Ceza Hukuku

Temyizde Sunulan Etkin Pişmanlık Belgeleri Yargılamanın Yenilenmesi Yoluna Bırakıldı

Yargıtay 8. Ceza Dairesi · E. 2025/13974 · K. 2026/9545 · T. 30.06.2026

Karar Özeti

Kontrol için durdurulan araçta yapılan aramada uyuşturucu madde ele geçirilen sanık, uyuşturucu madde ticaretinden mahkûm edilmiş; istinaf başvurusu düzeltilerek esastan reddedilmişti. Müdafi, maddelerin kullanım amacıyla bulundurulduğunu ve etkin pişmanlık uygulanması gerektiğini ileri sürdü. Yargıtay; ikrar içerikli savunma, olay tutanağı, uzmanlık raporu ve ele geçen madde miktarına göre suçun sabit olduğunu kabul etti. Müdafiin sunduğu tarihsiz dilekçe ve eklerinin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebileceğini belirterek hükmü onadı ve tahliye talebini reddetti.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Sanık müdafiinin temyiz aşamasında etkin pişmanlık için sunduğu tarihsiz dilekçe ve ekindeki belgelerin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilebileceği kabul edilmiştir.

Soru: Temyizde sunulan etkin pişmanlık belgeleri hangi yolla değerlendirilebilir?

Sonuç: Temyiz istemleri esastan reddedilerek hüküm onandı ve tahliye talebi reddedildi.

Kararın Önemli Bölümleri

“sunmuş olduğu bila tarihli dilekçe ve ekindeki belgelerin yargılamanın yenilenmesi yolu ile değerlendirilmesi mümkün olduğu”

Kararın Tam Metni

8. Ceza Dairesi 2025/13974 E. , 2026/9545 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI : 2025/2548 E., 2025/1210 K.

SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti

HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Her ne kadar ... Tebliğname'de sanık olarak gösterilmiş ise de; sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebi bulunmadığından, bu sanık inceleme dışında tutulmuştur,

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle,

Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 22.07.2025 tarihli ve 2024/448 Esas, 2025/240 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52, 53, 63... . maddeleri uyarınca 13... ay 15 gün hapis ve 250.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2548 Esas, 2025/1210 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi

Eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin kullanım amacı ile bulundurulduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava konusu olayda, sanığın sürücüsü olduğu aracın kolluk görevlilerince kontrol amaçlı durdurulduğu, yapılan kontrolde sanığın tedirgin davranışlarda bulunması üzerine alınan arama kararına istinaden araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada ... maddelerinin ele geçirildiği olayda, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanım amacı dışında bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak;

Yapılan yargılamaya göre, olayın intikal şekli, sanığın uyuşturucu maddelerin kendisine ait olduğuna yönelik ikrar içerikli savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesine ve sanığın yakalanmasına ilişkin olay tutanağı, ele geçen uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu ve tüm dava dosyası kapsamındaki delillere göre, sanığın kullandığı araçta ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı nazara alındığında sanığın kullanım amacı dışında söz konusu uyuşturucu maddeleri bulundurmak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ... müdafinin sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle sunmuş olduğu bila tarihli dilekçe ve ekindeki belgelerin yargılamanın yenilenmesi yolu ile değerlendirilmesi mümkün olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 29.09.2025 tarihli ve 2025/2548 Esas, 2025/1210 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık hakkındaki tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.06.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Temyizde Sunulan Etkin Pişmanlık Belgeleri Yargıtayca Değerlendirildi mi?

Hayır. Daire, müdafiin tarihsiz dilekçesi ve ekindeki belgelerin yargılamanın yenilenmesi yoluyla değerlendirilmesinin mümkün olduğunu belirterek hükmü onadı.

Benzer Kararlar

Etkin Pişmanlık Konusundaki 24 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page