top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Ceza Hukukunda Diğer Konular

Yargıtay 11. CD Bozma Ceza Hukuku

Yetkili Katılanla Uzlaşma Sağlanmışken Kurulan Mahkûmiyet Bozuldu ve Dava Düştü

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/42664 · K. 2026/6153 · T. 08.06.2026

Karar Özeti

Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu uzlaşma kapsamında olduğundan dosya uzlaştırmaya gönderilmiş, ilk derece mahkemesi uzlaşma sağlanamadığı gerekçesiyle mahkûmiyet hükmü kurmuştu. Yargıtay, suç tarihinde okul aile birliği başkanı olan katılanın herhangi bir edim ifası beklemeksizin uzlaşmayı kabul ettiğini, uzlaşmayı reddeden şikâyetçinin ise birlikte görevi bulunmadığından uzlaşma teklifinin ona yetkisiz olarak yapıldığını belirledi. Uzlaştırma raporunda katılan ile sanık arasında uzlaşma sağlandığının bildirildiğini belirterek hükmü bozdu ve kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verdi.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Okul aile birliğinde görevi bulunmayan kişiye yapılan uzlaşma teklifinin reddi esas alınamaz; yetkili katılan ile sanık arasında uzlaşma sağlandığı raporla belirlendiğinde kamu davasının düşmesine karar verilir.

Soru: Uzlaşmayı yetkisi olmayan bir kişi reddederse uzlaşma sağlanamamış sayılır mı?

Sonuç: Mahkûmiyet hükmü bozuldu ve Yargıtayca kamu davasının uzlaşma nedeniyle düşmesine karar verildi.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“01.10.2020 tarihli uzlaştırma raporunda katılan ... ile sanık arasında uzlaşmanın sağlandığının bildirildiği anlaşılmakla;”

Kararın Tam Metni

11. Ceza Dairesi 2021/42664 E. , 2026/6153 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2020/300 E. 2021/222 K.

ŞİKAYETÇİ : ...

SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma

HÜKÜM : Mahkûmiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nın 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 31.01.2013 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 21.08.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek,

Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 7188 sayılı Kanun’un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Katılan Vekilinin Vekalet Ücretine Hasren Yaptığı Temyizi ve Sanık Müdafinin Sanık Hakkında Kurulan Mahkumiyet Hükmüne İlişkin Temyiz İstemi Yönünden;

Suç tarihinde okul aile birliği başkanı olan katılan ...'in herhangi bir edim ifası beklemeksizin sanık ... ile uzlaşmayı kabul ettiği, suç tarihinde bahsi geçen okulda beden eğitimi öğretmeni ve spor kulübü başkanı olarak görev yapıp, okul aile birliğinde herhangi bir görevi bulunmayan şikayetçi ...'a yetkisi olmadığı halde uzlaşma teklifinin yapıldığı ve şikayetçi ...'ın uzlaşmayı kabul etmemesi üzerine, uzlaşmayı kabul eden sanık ... hakkında, uzlaşmanın sağlanamadığı gerekçesiyle mahkumiyet hükmü kurulduğu anlaşılan olayda;

01.10.2020 tarihli uzlaştırma raporunda katılan ... ile sanık arasında uzlaşmanın sağlandığının bildirildiği anlaşılmakla; sanık hakkında düşme kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması,

Yasaya aykırı, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyizleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 254/2 maddesi uyarınca uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak oybirliği ile DÜŞMESİNE,

08.06.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Dosya Yeniden Uzlaştırma Yapılması İçin Geri Gönderildi mi?

Hayır. Uzlaştırma raporu yetkili katılan ile sanığın uzlaştığını gösterdiğinden, yeniden yargılama gerektirmeyen bu durumda Yargıtay hükmü bozarak kamu davasının düşmesine kendisi karar verdi.

Benzer Kararlar

Ceza Hukukunda Diğer Konular Konusundaki 213 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page