top of page

Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık

Yargıtay 11. CD Bozma Ceza Hukuku

Sahte Teminat Çeklerinin Kredi Açılışına Etkisi Araştırılmadan Beraat Verilemedi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/30910 · K. 2026/5789 · T. 01.06.2026

Karar Özeti

Sanığın bankayla imzaladığı genel kredi sözleşmesine teminat olarak üç sahte çek verdiği iddia edilmiş; ilk derece mahkemesi sanığı resmî belgede sahtecilikten mahkûm etmiş, kredi dolandırıcılığından ise beraat ettirmişti. Yargıtay; kredinin parça parça kullandırılıp kullandırılmadığının, başka teminat alınıp alınmadığının, çekler nedeniyle yeni kredi açılıp açılmadığının ve çeklerin kredi kullanımından önce mi sonra mı verildiğinin araştırılmadan beraat verilmesini eksik araştırma sayarak bu hükmü bozdu. Sahtecilik mahkûmiyeti ise olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle bozularak kamu davası düşürüldü.

Kararın Ortaya Koyduğu İlke

Krediye teminat olarak sahte çek verildiği iddiasında, çeklerin kredinin açılmasına etkisi ve verildikleri aşama araştırılmadan beraat kararı verilemeyeceği kabul edilmiştir.

Soru: Krediye teminat olarak sahte çek veren kişi hakkında beraat kararı vermeden önce neler araştırılmalı?

Sonuç: Kredi dolandırıcılığı beraati eksik araştırma nedeniyle bozuldu, sahtecilik mahkûmiyeti ise bozularak kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürüldü.

Karar Künyesi

İlgili Mevzuat

Kararın Önemli Bölümleri

“suça konu çekler olmadan da kredi kullandırılıp kullandırılmayacağının, kredinin sanığın hesabına ne zaman aktarıldığının”

Kararın Tam Metni

11. Ceza Dairesi 2021/30910 E. , 2026/5789 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI : 2014/149 E., 2016/52 K.

SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik

HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

A. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik“ suçunun, 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesinde düzenlenen cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık hakkında banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;

Sanığın, ........ A.Ş. ile imzaladığı 26.12.2007 tarihli genel kredi sözleşmesine teminat olmak üzere, suça konu üç adet sahte çeki 04.07.2008, 31.07.20 08... .10.2008 tarihlerinde bankaya tevdi ettiğinin iddia olunduğu olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından, genel kredi sözleşmesiyle parça parça kredi kullandırılıp kullandırılmadığının, teminat alınmaksızın bankaca kredi kullandırılmasının mümkün olup olmadığının, teminat isteniyor ise borcu karşılamaya yeterli başkaca teminat alınıp alınmadığının, verilen çekler nedeniyle yeni kredi açılıp açılmadığının, suça konu çeklerin kredi kullanımı sırasında mı yoksa kullandırıldıktan sonra mı verildiğinin, suça konu çekler olmadan da kredi kullandırılıp kullandırılmayacağının, kredinin sanığın hesabına ne zaman aktarıldığının, kredi borcuna ilişkin ödeme bulunup bulunmadığının varsa ödeme tarihinin araştırılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.

Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.

Bu Karar Hakkında Sorular

Sahtecilikten Verilen Mahkûmiyet Hükmü Ne Oldu?

Sanık müdafiinin temyizi üzerine hüküm bozuldu ve olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleştiği için kamu davası düşürüldü.

Benzer Kararlar

Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık Konusundaki 30 Kararın Tümü

İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları

Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?

Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).

Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu

Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.

bottom of page