Ana Sayfa › İçtihatlar › Ceza Hukuku › Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Yargıtay 11. CD Bozma Ceza Hukuku
Sahte Teminat Çeklerinin Kredi Açılışına Etkisi Araştırılmadan Beraat Verilemedi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/30910 · K. 2026/5789 · T. 01.06.2026
Karar Özeti
Sanığın bankayla imzaladığı genel kredi sözleşmesine teminat olarak üç sahte çek verdiği iddia edilmiş; ilk derece mahkemesi sanığı resmî belgede sahtecilikten mahkûm etmiş, kredi dolandırıcılığından ise beraat ettirmişti. Yargıtay; kredinin parça parça kullandırılıp kullandırılmadığının, başka teminat alınıp alınmadığının, çekler nedeniyle yeni kredi açılıp açılmadığının ve çeklerin kredi kullanımından önce mi sonra mı verildiğinin araştırılmadan beraat verilmesini eksik araştırma sayarak bu hükmü bozdu. Sahtecilik mahkûmiyeti ise olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle bozularak kamu davası düşürüldü.
Kararın Ortaya Koyduğu İlke
Krediye teminat olarak sahte çek verildiği iddiasında, çeklerin kredinin açılmasına etkisi ve verildikleri aşama araştırılmadan beraat kararı verilemeyeceği kabul edilmiştir.
Soru: Krediye teminat olarak sahte çek veren kişi hakkında beraat kararı vermeden önce neler araştırılmalı?
Sonuç: Kredi dolandırıcılığı beraati eksik araştırma nedeniyle bozuldu, sahtecilik mahkûmiyeti ise bozularak kamu davası zamanaşımı nedeniyle düşürüldü.
Karar Künyesi
- MahkemeYargıtay
- Daire11. Ceza Dairesi
- Esas No2021/30910
- Karar No2026/5789
- Karar Tarihi01.06.2026
- Karar TürüDaire Kararı
- SonuçBozma
- Resmî KaynakAdalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi
İlgili Mevzuat
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 204/1 (resmî metin)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 66/1-e (resmî metin)
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu m. 67/4 (resmî metin)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu m. 223/8 (resmî metin)
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu m. 321
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu m. 322
Kararın Önemli Bölümleri
“suça konu çekler olmadan da kredi kullandırılıp kullandırılmayacağının, kredinin sanığın hesabına ne zaman aktarıldığının”
Kararın Tam Metni
11. Ceza Dairesi 2021/30910 E. , 2026/5789 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/149 E., 2016/52 K.
SUÇLAR : Banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama
Sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
A. Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik“ suçunun, 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesinde düzenlenen cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle, 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi gereği tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
B. Sanık hakkında banka veya diğer kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken bir kredinin açılmasını sağlamak maksadıyla dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın, ........ A.Ş. ile imzaladığı 26.12.2007 tarihli genel kredi sözleşmesine teminat olmak üzere, suça konu üç adet sahte çeki 04.07.2008, 31.07.20 08... .10.2008 tarihlerinde bankaya tevdi ettiğinin iddia olunduğu olayda; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından, genel kredi sözleşmesiyle parça parça kredi kullandırılıp kullandırılmadığının, teminat alınmaksızın bankaca kredi kullandırılmasının mümkün olup olmadığının, teminat isteniyor ise borcu karşılamaya yeterli başkaca teminat alınıp alınmadığının, verilen çekler nedeniyle yeni kredi açılıp açılmadığının, suça konu çeklerin kredi kullanımı sırasında mı yoksa kullandırıldıktan sonra mı verildiğinin, suça konu çekler olmadan da kredi kullandırılıp kullandırılmayacağının, kredinin sanığın hesabına ne zaman aktarıldığının, kredi borcuna ilişkin ödeme bulunup bulunmadığının varsa ödeme tarihinin araştırılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca hükmün, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 01.06.2026 tarihinde karar verildi.
Kaynak: Adalet Bakanlığı Mevzuat ve İçtihat Bilgi Sistemi. Metin resmî kaynaktaki hâliyle aktarılmıştır; kararda anonimleştirilmeden kalmış kişisel veriler “...” ile gizlenmiştir.
Bu Karar Hakkında Sorular
Sahtecilikten Verilen Mahkûmiyet Hükmü Ne Oldu?
Sanık müdafiinin temyizi üzerine hüküm bozuldu ve olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleştiği için kamu davası düşürüldü.
Benzer Kararlar
Yargıtay 11. CD 03.06.2026
Sahte Çeki Kimden Aldığını Açıklayamayan ve Belge Sunamayan Sanığın Beraati Bozuldu
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/31246 · K. 2026/5956
Sahte çeki aldığını söylediği kişinin kimlik ve adresini bildiremeyen, alışverişi belgeleyemeyen ve çekin en son elinden çıktığı sanığın beraati yanılgılı değerlendirme sayılmıştır.
Bozma Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Yargıtay 11. CD 11.06.2026
Kendini Gümrük Görevlisi Olarak Tanıtma Olayında Suç Tarihindeki Lehe Kanun Uygulandı
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2025/4821 · K. 2026/6381
Suç tarihinden sonra yürürlüğe giren TCK 158/1-l bendi 2012 yılındaki eyleme uygulanmamış, TCK 7/2 uyarınca lehe olan 157/1. madde esas alınarak dava zamanaşımı değerlendirilmiştir.
Bozma Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Yargıtay 11. CD 04.06.2024
Kendini Polis Olarak Tanıtan Dolandırıcıya Hesap Temin Edip Parayı Çeken Müşterek Faildir
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/16966 · K. 2024/7470
Hesap ve kart temin edip hesaplara yatan paraları çekerek pay karşılığında teslim eden sanıklar, fiiller üzerinde ortak hâkimiyet kurduklarından yardım eden değil müşterek fail sayılmıştır.
Kısmen Bozma Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Yargıtay 11. CD 10.06.2026
Nitelikli Dolandırıcılıkta Suç Tarihindeki Alt Sınır Gözetilmeden Verilen Ceza Bozuldu
Yargıtay 11. Ceza Dairesi · E. 2021/34042 · K. 2026/6344
Suç tarihindeki TCK 158/1-j ve son cümlesine göre hapis alt sınırı 3 yıl, adli para cezası menfaatin iki katı iken daha düşük temel cezayla hüküm kurulması eksik ceza tayinidir.
Bozma Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık
Dolandırıcılık ve Nitelikli Dolandırıcılık Konusundaki 30 Kararın Tümü
İlgili Rehber ve Hesaplama Araçları
Benzer Bir Hukuki Sorununuz mu Var?
Benzer görünen uyuşmazlıklarda dahi olayın koşulları sonucu değiştirebilir. Kira, iş, aile ve boşanma ile ceza hukuku alanlarındaki uyuşmazlıklarda dosyanızın değerlendirilmesi için Av. Mete ŞAHİN ile iletişime geçebilirsiniz (Yenimahalle, Ankara).
Telefon: 0552 725 25 18 · WhatsApp ile Yazın · İletişim Formu
Bu sayfadaki özet ve açıklamalar genel bilgilendirme amacı taşır ve hukuki danışmanlık yerine geçmez. Esas alınması gereken metin, kararın resmî tam metnidir; olayın koşullarındaki farklılıklar sonucu değiştirebilir. Kararlar verildikleri tarihte yürürlükte olan mevzuata göre değerlendirilmelidir; sonraki kanun değişiklikleri kararın bugünkü uygulamadaki yerini etkileyebilir. Özetler, kararın resmî metnine dayanılarak hazırlanmakta ve yayımdan önce bu metinle karşılaştırılarak kontrol edilmektedir. İçerik Sorumlusu: Av. Mete ŞAHİN.